Por Lucio Fernández Moores Publicado en Clarin 21/06/10
Atribuyó a ese ente la “sobrecarga” que hay en los Tribunales por exceso de causas.
La jueza de la Corte Suprema Carmen Argibay responsabilizó a la Administración Nacional de Seguridad Social (ANSeS) por la sobrecarga de los tribunales previsionales a raíz de una mala liquidación de las jubilaciones. “El problema es que la ANSeS paga mal . Entonces todos empiezan a hablar de la industria del juicio, que todos quieren llegar a la Corte Suprema.
Nos llegan las causas porque están mal calculados los haberes . Las jubilaciones están mal hechas”, dijo ayer Argibay a Radio América.
La magistrada exhortó a la ANSeS a ponerse en línea con el “fallo Badaro”. En ese caso, el máximo tribunal dispuso en noviembre de 2007 aumentar un 88,6% el haber de un jubilado (Adolfo Badaro) para compensar la ausencia de ajustes en el período 2002-2006.
La pauta quedó establecida para todos los jubilados, pero para ello éstos deben reclamarlo a través de juicios individuales. Hoy hay cerca de 362 mil juicios de este tipo en los tribunales de la Seguridad Social, que están saturados. Lo que Argibay explicó justamente es que si la ANSeS adecuara sus liquidaciones a la pauta dispuesta por el máximo tribunal hace dos años y medio, no habría tantos juicios como hay en la actualidad.
“La ANSeS no paga lo que debe , incluso cuando hay sentencias que la obligan a pagar e insisten en no pagar y tratar de llegar a la Corte. Entonces es siempre la misma historia”, insistió la magistrada.
“Si el Estado paga mal, después tiene que pagar mucho más porque va a pagar con multas , pero encima sobrecarga los tribunales. Entonces, por eso el primer pedido es ‘creen más tribunales’ y es un gasto para el Estado”, respondió la jueza cuando le preguntaron por los reclamos de los jueces de la Seguridad Social que piden más juzgados y una sala más en la Cámara de Apelaciones de ese fuero.
De acuerdo con Argibay, “la ANSeS debiera entender de una vez por todas que si pagan bien se ahorran un montón de juicios”. Para la magistrada “no es tan difícil” hacer el cálculo de la forma en que “tienen que irse pagando los porcentajes de ajuste” en base a lo establecido por la Corte en el “fallo Badaro”.
“Casi que es un programa de computadora”, sostuvo, y se preguntó: “Entonces, cuando siguen haciendo mal los cálculos, ¿qué tiene que pensar uno? ¿Que les encanta estar en juicio? No lo entiendo”, se sinceró.
Argibay admitió que “los procesos judiciales son lentos” y que incluso algunos jubilados mueren antes de tener una sentencia judicial . En ese sentido, destacó que el orden de prioridades de los miles de casos que llegan al máximo tribunal no es por llegada sino por las edades de quienes reclaman.
Según publicó Clarín la semana pasada, en la Cámara Federal de la Seguridad Social porteña había 239.017 expedientes al 31 de marzo. En los 60 juzgados de este fuero establecidos en las provincias las causas llegaban -hasta diciembre del año pasado- a 93.063. Y siguen creciendo a razón de 2.400 causas por semana.
Este cúmulo de causas es lo que lleva a que los juicios demoren por años, según dicen en Tribunales. Para Argibay sería más simple si el organismo conducido por Diego Bossio liquida las jubilaciones de acuerdo con los parámetros establecidos en el caso Badaro.
Mostrando entradas con la etiqueta Laborales. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Laborales. Mostrar todas las entradas
lunes, junio 21, 2010
jueves, abril 08, 2010
Condenan a una empresa por maltratar a sus empleados
Clarin, 8 de abril de 2010
La Cámara Laboral condenó a una librería mayorista a indemnizar por daño moral a un empleado que se dio por despedido por el maltrato que ejercían sobre él los dos gerentes.
Una empresa mayorista del rubro librería deberá indemnizar a uno de sus empleados por daño moral. La Cámara Laboral evaluó que "las condiciones de trabajo en el establecimiento eran objetivamente denigrantes y hostiles" debido a los malostratos de los dos encargados jerárquicos, que la empresa "permitió y toleró".
Los integrantes de la Sala Segunda de la Cámara, Miguel Ángel Maza, Graciela González y Miguel Ángel Piropo, coincidieron en señalar que "No se ha invocado ni acreditado que (la empresa) hubiese tomado medida preventiva o sancionatoria alguna al respecto pese a sus características ostensibles y públicas dentro del ámbito laboral".
"Nos tildaban de inservibles a todos los empleados, que no sabían hacer bien las cosas, tanto con relación a las ventas como con relación a sistemas... te negaban el saludo" y se referían a alguno de ellos como "boludo, no sabe hacer nada, fijate como hace las cosas que se manda cagadas", relató el trabajador, que se consideró despedido por los malos tratos. "El trato desconsiderado, desagradable y descortés que imperaba en la empresa" ocurría, incluso, en reuniones grupales y delante de terceros.
Los camaristas consideraron que la empresa "no cumplió siquiera básicamente su deber constitucional de garantizar condiciones de trabajo dignas ni la obligación legal de seguridad e higiene en el empleo, al permitir condiciones y un ambiente de labor nocivos". Y agregaron "Se ha comprobado la responsabilidad personal de los superiores jerárquicos que implementaron un clima general y personal hostil por el que el principal debe responder no sólo por pesar sobre sus hombros dichas obligaciones sino también por resultar titular del pleno poder de organización y dirección de la empresa".
En ese sentido, los camaristas destacaron que "la facultad legal del principal a organizar la empresa y dirigir al personal de ninguna manera da derecho a agredir, hostilizar, denigrar y atacar la autoestima de los trabajadores, aún cuando se pueda aceptar un alto grado de exigencia y rigor sin que los jueces en principio deban tener injerencia al respecto".
Testimonios de empleados coincidieron en señalar que "Era común el maltrato con insultos y menosprecios frecuentes y generalizados... era una práctica repetida calificar al personal de 'tarados' o 'inútiles' en las reuniones grupales. Los controlaban hasta cuando iban al baño, se los sometía a constantes reproches aún cuando se hubieran cumplido los objetivos fijados".
Al dictar la condena, los camaristas evaluaron que "El hecho de que la empresa haya al menos permitido comportamientos humanos tan reprochables... se reconoce como idóneo para provocar daño un ambiente de trabajo agresivo, hostil y denigrante, que puede ser consecuencia de inadecuados estilos de dirección".
La Cámara Laboral condenó a una librería mayorista a indemnizar por daño moral a un empleado que se dio por despedido por el maltrato que ejercían sobre él los dos gerentes.
Una empresa mayorista del rubro librería deberá indemnizar a uno de sus empleados por daño moral. La Cámara Laboral evaluó que "las condiciones de trabajo en el establecimiento eran objetivamente denigrantes y hostiles" debido a los malostratos de los dos encargados jerárquicos, que la empresa "permitió y toleró".
Los integrantes de la Sala Segunda de la Cámara, Miguel Ángel Maza, Graciela González y Miguel Ángel Piropo, coincidieron en señalar que "No se ha invocado ni acreditado que (la empresa) hubiese tomado medida preventiva o sancionatoria alguna al respecto pese a sus características ostensibles y públicas dentro del ámbito laboral".
"Nos tildaban de inservibles a todos los empleados, que no sabían hacer bien las cosas, tanto con relación a las ventas como con relación a sistemas... te negaban el saludo" y se referían a alguno de ellos como "boludo, no sabe hacer nada, fijate como hace las cosas que se manda cagadas", relató el trabajador, que se consideró despedido por los malos tratos. "El trato desconsiderado, desagradable y descortés que imperaba en la empresa" ocurría, incluso, en reuniones grupales y delante de terceros.
Los camaristas consideraron que la empresa "no cumplió siquiera básicamente su deber constitucional de garantizar condiciones de trabajo dignas ni la obligación legal de seguridad e higiene en el empleo, al permitir condiciones y un ambiente de labor nocivos". Y agregaron "Se ha comprobado la responsabilidad personal de los superiores jerárquicos que implementaron un clima general y personal hostil por el que el principal debe responder no sólo por pesar sobre sus hombros dichas obligaciones sino también por resultar titular del pleno poder de organización y dirección de la empresa".
En ese sentido, los camaristas destacaron que "la facultad legal del principal a organizar la empresa y dirigir al personal de ninguna manera da derecho a agredir, hostilizar, denigrar y atacar la autoestima de los trabajadores, aún cuando se pueda aceptar un alto grado de exigencia y rigor sin que los jueces en principio deban tener injerencia al respecto".
Testimonios de empleados coincidieron en señalar que "Era común el maltrato con insultos y menosprecios frecuentes y generalizados... era una práctica repetida calificar al personal de 'tarados' o 'inútiles' en las reuniones grupales. Los controlaban hasta cuando iban al baño, se los sometía a constantes reproches aún cuando se hubieran cumplido los objetivos fijados".
Al dictar la condena, los camaristas evaluaron que "El hecho de que la empresa haya al menos permitido comportamientos humanos tan reprochables... se reconoce como idóneo para provocar daño un ambiente de trabajo agresivo, hostil y denigrante, que puede ser consecuencia de inadecuados estilos de dirección".
miércoles, noviembre 18, 2009
Despidos discriminatorios
Un fallo castiga el despido de personas por tener más de 55 años
La Cámara Laboral se pronunció en contra de una automotriz, que había encarado despidos en la crisis del 2001 que afectaron a trabajadores mayores a 55 años. Argumentó que la decisión fue discriminatoria y ordenó indemnizaciones adicionales.
Publicado en Clarin, 18 de noviembre de 2009
La Cámara Laboral consideró que los despidos decididos por una multinacional automotriz durante la crisis de 2000/2001, que afectaron a trabajadores mayores de 55 años de edad, fueron discriminatorios.
En consecuencia, ordenó indemnizar a los despedidos con una suma adicional a la que les correspondía por el "despido incausado" del que fueron víctimas.
La Sala Segunda de la Cámara, con las firmas de los jueces Graciela González y Miguel Angel Pirolo, ratificó así un fallo de primera instancia de la jueza María Inés Azaro contra la automotriz Peugeot Citroen Argentina.
Los trabajadores cesanteados en el marco de la crisis denunciaron "que sus despidos obedecieron a una política empresaria destinada a segregar de la empresa a los trabajadores mayores de cierta edad, actitud que calificaron como discriminatoria y por la cual reclamaron una indemnización especial".
El Instituto Nacional contra la Discriminación (INADI) avaló el reclamo, y los jueces determinaron que "no puede válidamente discutirse que la edad se encuentra entre las causas que no se admiten como válidas para efectuar distinciones en materia de empleo y ocupación".
"La edad de una persona no lleva necesariamente implícita la falta o la pérdida de capacitación para un puesto de trabajo y así debe entenderse a la luz de la normativa vigente al respecto", añade el fallo.
Los jueces también rechazaron los argumentos de la empresa vinculados con el particular momento que vivía el país. "Si la reestructuración de la empresa fue decidida en base a la política segregacionista a la que aluden los demandantes, la circunstancia de que el programa se implementara en el marco de una situación económica crítica, resulta irrelevante puesto que ella por sí sola no justifica la adopción de factores "sensibles" (como la edad, el sexo, la religión o la opinión política) para la individualización del personal a despedir", refutaron los camaristas.
Los jueces establecieron que la empresa pergeñó un programa "para desvincular a los dependientes de 55 o más años de edad y aquellos que a la fecha tuvieran 20 años o más de desempeño en la compañía".
"La reducción de personal dispuesta por la accionada durante el período considerado, involucró gran cantidad de cesantías y entre los trabajadores despedidos se registraron algunas personas menores de 50 años. Sin embargo, lo dirimente en este caso es que para la implementación del plan de ajuste se tuvo principalmente en cuenta al personal de mayor edad", subraya el fallo, al que tuvo acceso DyN.
Los camaristas, además, establecieron que Peugeot Citroen Argentina "es una subsidiaria de la empresa matriz con sede en Francia, que opera en 140 países y cuenta con 27 plantas de producción por lo que lógico es concluir que, sus decisiones a nivel local no son totalmente autónomas y se encuentran subordinadas a la política empresaria diseñada desde la casa matriz".
Fuente: DYN
La Cámara Laboral se pronunció en contra de una automotriz, que había encarado despidos en la crisis del 2001 que afectaron a trabajadores mayores a 55 años. Argumentó que la decisión fue discriminatoria y ordenó indemnizaciones adicionales.
Publicado en Clarin, 18 de noviembre de 2009
La Cámara Laboral consideró que los despidos decididos por una multinacional automotriz durante la crisis de 2000/2001, que afectaron a trabajadores mayores de 55 años de edad, fueron discriminatorios.
En consecuencia, ordenó indemnizar a los despedidos con una suma adicional a la que les correspondía por el "despido incausado" del que fueron víctimas.
La Sala Segunda de la Cámara, con las firmas de los jueces Graciela González y Miguel Angel Pirolo, ratificó así un fallo de primera instancia de la jueza María Inés Azaro contra la automotriz Peugeot Citroen Argentina.
Los trabajadores cesanteados en el marco de la crisis denunciaron "que sus despidos obedecieron a una política empresaria destinada a segregar de la empresa a los trabajadores mayores de cierta edad, actitud que calificaron como discriminatoria y por la cual reclamaron una indemnización especial".
El Instituto Nacional contra la Discriminación (INADI) avaló el reclamo, y los jueces determinaron que "no puede válidamente discutirse que la edad se encuentra entre las causas que no se admiten como válidas para efectuar distinciones en materia de empleo y ocupación".
"La edad de una persona no lleva necesariamente implícita la falta o la pérdida de capacitación para un puesto de trabajo y así debe entenderse a la luz de la normativa vigente al respecto", añade el fallo.
Los jueces también rechazaron los argumentos de la empresa vinculados con el particular momento que vivía el país. "Si la reestructuración de la empresa fue decidida en base a la política segregacionista a la que aluden los demandantes, la circunstancia de que el programa se implementara en el marco de una situación económica crítica, resulta irrelevante puesto que ella por sí sola no justifica la adopción de factores "sensibles" (como la edad, el sexo, la religión o la opinión política) para la individualización del personal a despedir", refutaron los camaristas.
Los jueces establecieron que la empresa pergeñó un programa "para desvincular a los dependientes de 55 o más años de edad y aquellos que a la fecha tuvieran 20 años o más de desempeño en la compañía".
"La reducción de personal dispuesta por la accionada durante el período considerado, involucró gran cantidad de cesantías y entre los trabajadores despedidos se registraron algunas personas menores de 50 años. Sin embargo, lo dirimente en este caso es que para la implementación del plan de ajuste se tuvo principalmente en cuenta al personal de mayor edad", subraya el fallo, al que tuvo acceso DyN.
Los camaristas, además, establecieron que Peugeot Citroen Argentina "es una subsidiaria de la empresa matriz con sede en Francia, que opera en 140 países y cuenta con 27 plantas de producción por lo que lógico es concluir que, sus decisiones a nivel local no son totalmente autónomas y se encuentran subordinadas a la política empresaria diseñada desde la casa matriz".
Fuente: DYN
jueves, noviembre 12, 2009
Críticas al sistema de riesgos de trabajo en el Encuentro por la Salud Laboral
Paraná: Miércoles 11 de noviembre de 2009
En la sede de la Asociación Gremial del Magisterio de Entre Ríos (AGMER-CTA) el viernes y sábado pasados se realizó el Encuentro de Trabajadores por la Salud Laboral donde participaron distintas regionales y gremios adheridos a la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA).
La convocatoria fue resuelta en el encuentro realizado en el mes de junio en la Casa del Trabajador de Prensa en Villa Carlos Paz dando de esta forma continuidad a las políticas trazadas por los Congresos de Delegados de la CTA y de las conclusiones de sus Consejos Consultivos de Salud Laboral.
Del encuentro participaron cuarenta compañeros procedentes de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y de las provincias del Chaco, Entre Ríos, Misiones, La Pampa, Buenos Aires y Córdoba, representada por los integrantes del Instituto de Salud Laboral y Medio Ambiente (ISLyMA-CTA), Eduardo Ahamendaburu y Silvia Belga.
La reunión estuvo marcada por el debate alrededor del Decreto 1694/09, ya que se realizó a tan sólo a tan sólo veinticuatro horas de su sanción por parte del Poder Ejecutivo de la Nación. Mediante este instrumento se incrementan las prestaciones dinerarias del sistema de riesgos del trabajo, con el único y explicitado objetivo por parte de las autoridades laborales de “disminuir la litigiosidad”.
Este Decreto, como bien lo reconoce en sus fundamentos, no es otra cosa que la consecuencia de la falta de acuerdo, en el seno del Comité Consultivo Nacional de la Ley Riesgos del Trabajo, convocado por Resolución (MTEySS) Nº 729/09 de agosto de este año y por el cual se solicita a la C.G.T. y a las organizaciones empresariales la designación de sus representantes.
Esta entente debía alumbrar un nuevo marco normativo en reemplazo de la Ley 24557 de Riesgos del Trabajo, tocada bajo la línea de flotación por distintos fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, por considerar anticonstitucionales disposiciones medulares de la mencionada Ley.
En este aspecto en las conclusiones se señaló: “No nos extraña, entonces, que nuestra Central haya sido excluida de estas discusiones, y que se perfile la maniobra de “cambiar algo, para que nada cambie”. Desde el Ministerio de Trabajo de la Nación, se menciona a las Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (ART), verdaderas protagonistas del fracaso del sistema, como actoras del nuevo instrumento legal; es mas, son interlocutoras privilegiadas junto a la UIA y la CGT. Asimismo, porque éstas desde la cámara empresaria que las agrupa, vienen desarrollando una falaz campaña por los medios de comunicación, intentando mostrar como éxitos, lo que a todas luces fue un fracaso.”
Se concluyó que “la simple existencia de estas entidades de orden privado, ligadas al capital financiero y piedra angular del sistema surgido como parte del paquete de flexibilización y precariedad laboral de los años 90, presupone una inversión de los principios rectores del derecho laboral; a saber, la protección de los más débiles en la relación entre empleadores y trabajadores.”
Los participantes señalaron que el sistema vigente y el que se está pergeñando excluye la participación de los trabajadores, como única forma eficaz de cualquier política preventiva, como lo indica la experiencia internacional, los Convenios y Recomendaciones de la OIT; las Directrices del MERCOSUR en la materia y los nuevos derechos y garantías de la reforma constitucional de 1994.
De esta forma, se intenta consagrar una formalidad en la participación de los trabajadores, en un contexto de falta de libertad sindical, allanando el camino a los gremios cegetistas, que pretenden engrosar su tajada en el negocio de los seguros del trabajo que ya perciben ó de los grupos empresarios que pretenden darle a las ART forma de mutuas, copiando nuevamente sistemas que en otros países han fracasado.
Política preventiva, participación y libertad sindical
Durante el debate se planteó que es necesario un nuevo sistema que tenga como eje una política preventiva eficaz “que permita eliminar el riesgo en su origen y que no depositen en el trabajador la responsabilidad bajo el eufemismo de “hábitos de trabajo seguros”. Esto no es posible sin la participación de los trabajadores en Comités Mixtos y la instauración de la figura del Delegado de Prevención. Para ello, es necesaria la democratización de las organizaciones de trabajadores mediante la vigencia plena de la libertad sindical y la protección mediante fueros de los trabajadores electos para estas funciones; favoreciendo así que la lucha por la salud y por las condiciones y medio ambiente de trabajo, sean parte integral e inescindible de la estrategia de las organizaciones sindicales.”
Se señaló que "se requiere un fortalecimiento del papel del Estado; tanto en lo que hace a la recuperación del papel de policía del trabajo; como en la articulación de una política integral y universal de salud de los trabajadores (estén o no registrados y con cualquier característica que asuma el trabajo), que garantice la inmediatez de las prestaciones que le sean requeridas con cargo a la patronal que la genere (ya sea ésta privada ó pública), garantizando los derechos establecidos por el Artículo 14 bis de la Constitución Nacional, que tornan en responsabilidad ineludible e indelegable por parte del Estado Nacional, el garantizar todos los derechos de la Seguridad Social.”
Por último los presentes ratificaron la necesidad de “redoblar esfuerzos para que tome estado parlamentario el “Proyecto de Ley de prevención de los riesgos laborales y reparación de daños e incapacidades derivados de accidentes de trabajo y enfermedades laborales” presentado en el año 2006, acompañado por una delegación de nuestra Central en el Congreso de la Nación y enriquecido por el aporte colectivo de los trabajadores.”
Las conclusiones del debate adoptaron la forma de un documento y de una propuesta de acción política girada a la Mesa Nacional de la CTA.
En la sede de la Asociación Gremial del Magisterio de Entre Ríos (AGMER-CTA) el viernes y sábado pasados se realizó el Encuentro de Trabajadores por la Salud Laboral donde participaron distintas regionales y gremios adheridos a la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA).
La convocatoria fue resuelta en el encuentro realizado en el mes de junio en la Casa del Trabajador de Prensa en Villa Carlos Paz dando de esta forma continuidad a las políticas trazadas por los Congresos de Delegados de la CTA y de las conclusiones de sus Consejos Consultivos de Salud Laboral.
Del encuentro participaron cuarenta compañeros procedentes de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y de las provincias del Chaco, Entre Ríos, Misiones, La Pampa, Buenos Aires y Córdoba, representada por los integrantes del Instituto de Salud Laboral y Medio Ambiente (ISLyMA-CTA), Eduardo Ahamendaburu y Silvia Belga.
La reunión estuvo marcada por el debate alrededor del Decreto 1694/09, ya que se realizó a tan sólo a tan sólo veinticuatro horas de su sanción por parte del Poder Ejecutivo de la Nación. Mediante este instrumento se incrementan las prestaciones dinerarias del sistema de riesgos del trabajo, con el único y explicitado objetivo por parte de las autoridades laborales de “disminuir la litigiosidad”.
Este Decreto, como bien lo reconoce en sus fundamentos, no es otra cosa que la consecuencia de la falta de acuerdo, en el seno del Comité Consultivo Nacional de la Ley Riesgos del Trabajo, convocado por Resolución (MTEySS) Nº 729/09 de agosto de este año y por el cual se solicita a la C.G.T. y a las organizaciones empresariales la designación de sus representantes.
Esta entente debía alumbrar un nuevo marco normativo en reemplazo de la Ley 24557 de Riesgos del Trabajo, tocada bajo la línea de flotación por distintos fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, por considerar anticonstitucionales disposiciones medulares de la mencionada Ley.
En este aspecto en las conclusiones se señaló: “No nos extraña, entonces, que nuestra Central haya sido excluida de estas discusiones, y que se perfile la maniobra de “cambiar algo, para que nada cambie”. Desde el Ministerio de Trabajo de la Nación, se menciona a las Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (ART), verdaderas protagonistas del fracaso del sistema, como actoras del nuevo instrumento legal; es mas, son interlocutoras privilegiadas junto a la UIA y la CGT. Asimismo, porque éstas desde la cámara empresaria que las agrupa, vienen desarrollando una falaz campaña por los medios de comunicación, intentando mostrar como éxitos, lo que a todas luces fue un fracaso.”
Se concluyó que “la simple existencia de estas entidades de orden privado, ligadas al capital financiero y piedra angular del sistema surgido como parte del paquete de flexibilización y precariedad laboral de los años 90, presupone una inversión de los principios rectores del derecho laboral; a saber, la protección de los más débiles en la relación entre empleadores y trabajadores.”
Los participantes señalaron que el sistema vigente y el que se está pergeñando excluye la participación de los trabajadores, como única forma eficaz de cualquier política preventiva, como lo indica la experiencia internacional, los Convenios y Recomendaciones de la OIT; las Directrices del MERCOSUR en la materia y los nuevos derechos y garantías de la reforma constitucional de 1994.
De esta forma, se intenta consagrar una formalidad en la participación de los trabajadores, en un contexto de falta de libertad sindical, allanando el camino a los gremios cegetistas, que pretenden engrosar su tajada en el negocio de los seguros del trabajo que ya perciben ó de los grupos empresarios que pretenden darle a las ART forma de mutuas, copiando nuevamente sistemas que en otros países han fracasado.
Política preventiva, participación y libertad sindical
Durante el debate se planteó que es necesario un nuevo sistema que tenga como eje una política preventiva eficaz “que permita eliminar el riesgo en su origen y que no depositen en el trabajador la responsabilidad bajo el eufemismo de “hábitos de trabajo seguros”. Esto no es posible sin la participación de los trabajadores en Comités Mixtos y la instauración de la figura del Delegado de Prevención. Para ello, es necesaria la democratización de las organizaciones de trabajadores mediante la vigencia plena de la libertad sindical y la protección mediante fueros de los trabajadores electos para estas funciones; favoreciendo así que la lucha por la salud y por las condiciones y medio ambiente de trabajo, sean parte integral e inescindible de la estrategia de las organizaciones sindicales.”
Se señaló que "se requiere un fortalecimiento del papel del Estado; tanto en lo que hace a la recuperación del papel de policía del trabajo; como en la articulación de una política integral y universal de salud de los trabajadores (estén o no registrados y con cualquier característica que asuma el trabajo), que garantice la inmediatez de las prestaciones que le sean requeridas con cargo a la patronal que la genere (ya sea ésta privada ó pública), garantizando los derechos establecidos por el Artículo 14 bis de la Constitución Nacional, que tornan en responsabilidad ineludible e indelegable por parte del Estado Nacional, el garantizar todos los derechos de la Seguridad Social.”
Por último los presentes ratificaron la necesidad de “redoblar esfuerzos para que tome estado parlamentario el “Proyecto de Ley de prevención de los riesgos laborales y reparación de daños e incapacidades derivados de accidentes de trabajo y enfermedades laborales” presentado en el año 2006, acompañado por una delegación de nuestra Central en el Congreso de la Nación y enriquecido por el aporte colectivo de los trabajadores.”
Las conclusiones del debate adoptaron la forma de un documento y de una propuesta de acción política girada a la Mesa Nacional de la CTA.
sábado, noviembre 07, 2009
Recuerdos y presentes de la lucha del movimiento obrero
1 de mayo, Día del Trabajador
Publicado en "El Diario de Parana" del 30 de abril de 1995. Guillermo Alfieri
El 1 de mayo tiene el sentido histórico de la reivindicación de la clase trabajadora como tal y nació de la aspiración de los obreros de todo el mundo para obtener una puntual conquista laboral: la jornada de ocho horas, que hoy es ley en la mayoría de los países. Pero para ingresar en la memoria recibió su bautismo el mismo día en que se dispusiera su celebración por un proceso judicial, considerado como uno de los más inocuos de los que se hallan registrados en los anales de la humanidad. El “crimen de Chicago”, tal fue su nombre, grabo la simbólica fecha de fines del S19. Ocho dirigentes anarquistas habían pagado con su vida o en la cárcel. El delito era la emancipación. Pero un asesinato, no menos oprobioso, relegó el recuerdo de aquel suceso, llevándolo hasta el borde del olvido: el de la condena, en Boston, de Sacco y Vanzetti, dos inmigrantes italianos que fueron ajusticiado por la misma causa. Al recordarse mañana una vez más aquellos días, viejos dirigentes gremiales y sindicales de nuestra ciudad recuerdan sus épocas de lucha y analizan el presente.
Juan Carlos Esparza (ex Secretario General del Sindicato de Trabajadores de Correos y Telégrafos 57-89)
“Para mi que viví la vida gremial se este país, el 1 de mayo es una fecha muy sagrada. Conocí desde chico y de muy cerca la acción y actividad de los que luchaban por las reivindicaciones sociales en los famosos sindicatos de oficios varios y que eran fieles exponentes del sacrificio y de la lucha. Esos hombres tendrían que tener un merecido homenaje no un día, sino todos los días. Lamentablemente este sistema capitalista nos ha llevado a lo que hoy significa el 1 de mayo que no es nada mas ni nada menos que un día para agregar a los largos fines de semana de turismo o para que hagamos una misa o depositemos una ofrenda floral para rendir homenaje a los que fueron mártires de esta lucha”
“No es un día más, es una fecha que refrenda a todos los que tienen la responsabilidad y la obligación de luchar, de tener en cuenta todos los sacrificios y de alguna manera de sostener lo que en alguna época de nuestra vida significo la reivindicación social de los trabajadores”.
“La esperanza sigue en pie porque los que conocimos el proceso argentino del año ´30, sabemos que los pueblos no pueden subsistir sin integrar a los trabajadores, que los pueblos bajo ningún aspecto pueden subsistir si no son comprendidos los que constituyen la columna vertebral de un país: los trabajadores”
“En esta emergencia quiero decir que por Dios, por la Patria, los que dirigen y los que tienen la oportunidad de conducir el Movimiento Obrero se pongan la mano en el corazón y empiecen a rendir verdadero homenaje a los que quedaron en el camino, luchando y buscando la manera de recuperar reivindicaciones sociales que han perdido los trabajadores. Rendir homenaje es también, que los que mandan comprendan que si no integran a los trabajadores, ellos tendrán el destino del olvido y el fracaso”.
“En este momento, permanentemente se da la marginación de los trabadores de las esferas de poder y de las esferas políticas, lo que le esta ocasionando muchísimo mal al país”.
“El 1 de mayo es una fiesta para todos nosotros. En la época del peronismo existió indudablemente hubo una atención especial al 1 de mayo. Yo soy peronista y entiendo que no hubo mejor época dentro del quehacer nacional para los trabajadores que aquella. El 1 de mayo vendría a ser la culminación de un bienestar social que nos había entregado ese poder que nosotros, bajo ningún aspecto, podemos dejar de recordar”
“Yo diría que por estos días no hay casi nada que festejar. Pienso y aspiro a que recapaciten porque si no damos solución social a la gente, no comprendemos los problemas de la gente, no nos enteramos que hay muchos trabajadores que vuelven a su casa sin tener luz, remedios, nada para superar la situación de su familia, lamentablemente no va a haber esperanza en este país”.
“El avance capitalista sobre los aspectos sociales fue conformando la tranquilidad y el silencio de muchos dirigentes que indudablemente aprovecharon las circunstancias, pero estoy convencido de que no están preparados para la verdadera lucha de los trabajadores”.
Eduardo Martínez (ex Secretario General de la Unión Obrera Metalúrgica 64-92)
“Es muy importante que los hombres que alguna vez tuvimos una actuación buena o mala dentro del sindicalismo recordemos, en especial para los jóvenes, que todas las conquistas que hoy sistemáticamente se nos están negando fueron, conseguidas a través de la lucha, del sacrificio, que costaron vidas.
Yo instaría a todos los trabajadores a estar permanentemente en la lucha para tratar de mantener la conquista que nuestros mayores supieron conseguir para que, con cantos de sirenas, no nos quieran decir lo que no corresponda”.
“El 1 de mayo es una fecha simbólica nada mas. Acá los 365 días del año hay que estar permanentemente en pie, de frente, con la verdad, sin temor, sin herir a nadie pero con firmeza y convicción de lo que estamos haciendo o lo que tenemos que hacer es buscar el bienestar social de nuestros trabajadores”.
“El sindicalismo desde que yo empecé a participar tenia un motivo para movilizarse que era Perón. Peleábamos por la vuelta de Perón. Teníamos un misticismo. El sindicalismo era fuerte cuando lo movía el misticismo y no la prebenda que se puede conseguir a partir de ocupar un cargo. Perón nos enseñó que teníamos derechos. Perón llevó, en una oportunidad a que el PBI del país se distribuyera por mitades entre el trabajo y el capital. Hoy lamentablemente, no se si estamos en el 10%”.
“Hay falsos profetas que nos están diciendo que Perón estaba equivocado. Habló de los actuales gobernantes que nos quieren sumergir otra vez en la década infame. Como antes del ´47, ´48 cuando eramos una cosa, no seres humanos”.
“La dirigencia gremial no esta a la altura de las circunstancias. Posiblemente me abarcan las generales de la ley y no me corresponda juzgarla por ser parte de esta dirigencia. Pero creo que acá esta faltando ese misticismo, y está faltando a la dirigencia gremial enseñarle a la gente que no tenga miedo. Hoy están metiendo miedo a la gente con que mañana vamos a pasar hambre y mientras tanto estamos arrodillándonos y muriéndonos”.
“Recuerdo varios 1 de mayo, cuando no eran para hacer una nota periodística, cuando eran una fiesta. Todos íbamos a las manifestaciones de agradecimiento a la felicidad que vivíamos. Expresábamos la gratitud por poder festejarlo; hoy, lamentablemente no se festeja, volvemos al 1 de mayo de Chicago”.
José Lambarri (Secretario Adjunto de la Asociación de Trabajadores del Estado)
“En mis cuarenta años de dirigente gremial he transitado por diferentes etapas en la lucha por el movimiento obrero. En otros tiempos, hemos esperados nuestro día con mucha alegría, con una esperanza porque se reivindicaban nuestros derecho”
“Hoy ya nos han conculcado muchísimas conquistas, que costaron la desaparición de compañeros, que no pedían más que lo que nos pertenece. Existe actualmente, no una diferencia de voluntades, sino de moral. Con aquellos años ´40 en que comencé. En esos momentos no existen las mentiras y falacias que hoy tenemos que escuchar”
“Hay un abismo entre aquella era y la actual. Muchos gobiernos han tomado medidas contrarias a nuestros derechos, cercando las conquistas de los trabajadores”
“La cúpula ha sido de nuestros distintos gobiernos, pero también de una dirigencia traidora, que quiere ser empresarial. Hoy los vemos diciendo que jamás bajarían los brazos, mientras buscan sus propios beneficios, empujando a sus propios compañeros a la indignidad”
“Se habla de un estado deficitario, pero solo será eficiente si él es quien lo maneja. En una época, estuvimos todos juntos para hacerlas 13 paros a una dirigencia política y a cuatro trancos de ello, entregamos complacientes ENTEL, el gas y el petróleo, las líneas aéreas, los puertos, los ferrocarriles… Nos dijeron que era para mejorar la salud, la educación y para darle un cambio al estado. Pero, en cambio, lo único que se ha hecho es enriquecer a diez empresas que manejan el país. Dimos también la llave del manejo de la economía a un hombre que estuvo en el proceso militar y que propicio la deuda eterna, que jamás terminaremos de pagar”
“Perón mismo lo dijo quien: quien rompería el movimiento de los trabajadores, seria del mismo partido. Y no se equivoco. El fraude surgió del actual presidente”.
“No obstante, jamás podemos dejar de luchar por nuestros derechos y esperar los 1 de mayo con alegría, porque deben ser para alcanzar la común unión de todos los trabajadores. Pero no debemos olvidar nuestras tristezas, las que todavía no se han terminado. Ejemplo de ello es el reciente asesinato de nuestro compañero Víctor Choque”.
Publicado en "El Diario de Parana" del 30 de abril de 1995. Guillermo Alfieri
El 1 de mayo tiene el sentido histórico de la reivindicación de la clase trabajadora como tal y nació de la aspiración de los obreros de todo el mundo para obtener una puntual conquista laboral: la jornada de ocho horas, que hoy es ley en la mayoría de los países. Pero para ingresar en la memoria recibió su bautismo el mismo día en que se dispusiera su celebración por un proceso judicial, considerado como uno de los más inocuos de los que se hallan registrados en los anales de la humanidad. El “crimen de Chicago”, tal fue su nombre, grabo la simbólica fecha de fines del S19. Ocho dirigentes anarquistas habían pagado con su vida o en la cárcel. El delito era la emancipación. Pero un asesinato, no menos oprobioso, relegó el recuerdo de aquel suceso, llevándolo hasta el borde del olvido: el de la condena, en Boston, de Sacco y Vanzetti, dos inmigrantes italianos que fueron ajusticiado por la misma causa. Al recordarse mañana una vez más aquellos días, viejos dirigentes gremiales y sindicales de nuestra ciudad recuerdan sus épocas de lucha y analizan el presente.
Juan Carlos Esparza (ex Secretario General del Sindicato de Trabajadores de Correos y Telégrafos 57-89)
“Para mi que viví la vida gremial se este país, el 1 de mayo es una fecha muy sagrada. Conocí desde chico y de muy cerca la acción y actividad de los que luchaban por las reivindicaciones sociales en los famosos sindicatos de oficios varios y que eran fieles exponentes del sacrificio y de la lucha. Esos hombres tendrían que tener un merecido homenaje no un día, sino todos los días. Lamentablemente este sistema capitalista nos ha llevado a lo que hoy significa el 1 de mayo que no es nada mas ni nada menos que un día para agregar a los largos fines de semana de turismo o para que hagamos una misa o depositemos una ofrenda floral para rendir homenaje a los que fueron mártires de esta lucha”
“No es un día más, es una fecha que refrenda a todos los que tienen la responsabilidad y la obligación de luchar, de tener en cuenta todos los sacrificios y de alguna manera de sostener lo que en alguna época de nuestra vida significo la reivindicación social de los trabajadores”.
“La esperanza sigue en pie porque los que conocimos el proceso argentino del año ´30, sabemos que los pueblos no pueden subsistir sin integrar a los trabajadores, que los pueblos bajo ningún aspecto pueden subsistir si no son comprendidos los que constituyen la columna vertebral de un país: los trabajadores”
“En esta emergencia quiero decir que por Dios, por la Patria, los que dirigen y los que tienen la oportunidad de conducir el Movimiento Obrero se pongan la mano en el corazón y empiecen a rendir verdadero homenaje a los que quedaron en el camino, luchando y buscando la manera de recuperar reivindicaciones sociales que han perdido los trabajadores. Rendir homenaje es también, que los que mandan comprendan que si no integran a los trabajadores, ellos tendrán el destino del olvido y el fracaso”.
“En este momento, permanentemente se da la marginación de los trabadores de las esferas de poder y de las esferas políticas, lo que le esta ocasionando muchísimo mal al país”.
“El 1 de mayo es una fiesta para todos nosotros. En la época del peronismo existió indudablemente hubo una atención especial al 1 de mayo. Yo soy peronista y entiendo que no hubo mejor época dentro del quehacer nacional para los trabajadores que aquella. El 1 de mayo vendría a ser la culminación de un bienestar social que nos había entregado ese poder que nosotros, bajo ningún aspecto, podemos dejar de recordar”
“Yo diría que por estos días no hay casi nada que festejar. Pienso y aspiro a que recapaciten porque si no damos solución social a la gente, no comprendemos los problemas de la gente, no nos enteramos que hay muchos trabajadores que vuelven a su casa sin tener luz, remedios, nada para superar la situación de su familia, lamentablemente no va a haber esperanza en este país”.
“El avance capitalista sobre los aspectos sociales fue conformando la tranquilidad y el silencio de muchos dirigentes que indudablemente aprovecharon las circunstancias, pero estoy convencido de que no están preparados para la verdadera lucha de los trabajadores”.
Eduardo Martínez (ex Secretario General de la Unión Obrera Metalúrgica 64-92)
“Es muy importante que los hombres que alguna vez tuvimos una actuación buena o mala dentro del sindicalismo recordemos, en especial para los jóvenes, que todas las conquistas que hoy sistemáticamente se nos están negando fueron, conseguidas a través de la lucha, del sacrificio, que costaron vidas.
Yo instaría a todos los trabajadores a estar permanentemente en la lucha para tratar de mantener la conquista que nuestros mayores supieron conseguir para que, con cantos de sirenas, no nos quieran decir lo que no corresponda”.
“El 1 de mayo es una fecha simbólica nada mas. Acá los 365 días del año hay que estar permanentemente en pie, de frente, con la verdad, sin temor, sin herir a nadie pero con firmeza y convicción de lo que estamos haciendo o lo que tenemos que hacer es buscar el bienestar social de nuestros trabajadores”.
“El sindicalismo desde que yo empecé a participar tenia un motivo para movilizarse que era Perón. Peleábamos por la vuelta de Perón. Teníamos un misticismo. El sindicalismo era fuerte cuando lo movía el misticismo y no la prebenda que se puede conseguir a partir de ocupar un cargo. Perón nos enseñó que teníamos derechos. Perón llevó, en una oportunidad a que el PBI del país se distribuyera por mitades entre el trabajo y el capital. Hoy lamentablemente, no se si estamos en el 10%”.
“Hay falsos profetas que nos están diciendo que Perón estaba equivocado. Habló de los actuales gobernantes que nos quieren sumergir otra vez en la década infame. Como antes del ´47, ´48 cuando eramos una cosa, no seres humanos”.
“La dirigencia gremial no esta a la altura de las circunstancias. Posiblemente me abarcan las generales de la ley y no me corresponda juzgarla por ser parte de esta dirigencia. Pero creo que acá esta faltando ese misticismo, y está faltando a la dirigencia gremial enseñarle a la gente que no tenga miedo. Hoy están metiendo miedo a la gente con que mañana vamos a pasar hambre y mientras tanto estamos arrodillándonos y muriéndonos”.
“Recuerdo varios 1 de mayo, cuando no eran para hacer una nota periodística, cuando eran una fiesta. Todos íbamos a las manifestaciones de agradecimiento a la felicidad que vivíamos. Expresábamos la gratitud por poder festejarlo; hoy, lamentablemente no se festeja, volvemos al 1 de mayo de Chicago”.
José Lambarri (Secretario Adjunto de la Asociación de Trabajadores del Estado)
“En mis cuarenta años de dirigente gremial he transitado por diferentes etapas en la lucha por el movimiento obrero. En otros tiempos, hemos esperados nuestro día con mucha alegría, con una esperanza porque se reivindicaban nuestros derecho”
“Hoy ya nos han conculcado muchísimas conquistas, que costaron la desaparición de compañeros, que no pedían más que lo que nos pertenece. Existe actualmente, no una diferencia de voluntades, sino de moral. Con aquellos años ´40 en que comencé. En esos momentos no existen las mentiras y falacias que hoy tenemos que escuchar”
“Hay un abismo entre aquella era y la actual. Muchos gobiernos han tomado medidas contrarias a nuestros derechos, cercando las conquistas de los trabajadores”
“La cúpula ha sido de nuestros distintos gobiernos, pero también de una dirigencia traidora, que quiere ser empresarial. Hoy los vemos diciendo que jamás bajarían los brazos, mientras buscan sus propios beneficios, empujando a sus propios compañeros a la indignidad”
“Se habla de un estado deficitario, pero solo será eficiente si él es quien lo maneja. En una época, estuvimos todos juntos para hacerlas 13 paros a una dirigencia política y a cuatro trancos de ello, entregamos complacientes ENTEL, el gas y el petróleo, las líneas aéreas, los puertos, los ferrocarriles… Nos dijeron que era para mejorar la salud, la educación y para darle un cambio al estado. Pero, en cambio, lo único que se ha hecho es enriquecer a diez empresas que manejan el país. Dimos también la llave del manejo de la economía a un hombre que estuvo en el proceso militar y que propicio la deuda eterna, que jamás terminaremos de pagar”
“Perón mismo lo dijo quien: quien rompería el movimiento de los trabajadores, seria del mismo partido. Y no se equivoco. El fraude surgió del actual presidente”.
“No obstante, jamás podemos dejar de luchar por nuestros derechos y esperar los 1 de mayo con alegría, porque deben ser para alcanzar la común unión de todos los trabajadores. Pero no debemos olvidar nuestras tristezas, las que todavía no se han terminado. Ejemplo de ello es el reciente asesinato de nuestro compañero Víctor Choque”.
viernes, noviembre 06, 2009
EL GOBIERNO PRESENTO LOS CAMBIOS A LA LEY DE ACCIDENTES DEL TRABAJO
Un decreto para bajar los riesgos
La medida elimina los topes a las indemnizaciones por accidentes laborales y aumenta el monto de las compensaciones, hasta llegar a triplicarlos. Las ART advirtieron que subirán el costo del seguro, pero el Gobierno pretende evitarlo.
Por Tomás Lukin en Página 12. 6 de noviembre de 2009
El Gobierno modificó la ley de riesgos de trabajo mediante un decreto. Los cambios elevan el monto de las desactualizadas indemnizaciones y así buscan que la cantidad de juicios bajen un 60 por ciento. Las correcciones eliminan el tope de 180 mil pesos para las compensaciones y se elevan los pisos. La medida también aumenta las sumas fijas utilizadas para calcular las prestaciones monetarias, establece la bancarización del sistema y crea un registro de prestadores. El ministro de Trabajo, Carlos Tomada, aseguró que las alícuotas que pagan las empresas no subirán hasta mediados del año que viene cuando vencen la mayoría de los contratos. En una primera instancia, el incremento de costos recaerá sobre las ART. La semana próxima presentarán un nuevo decreto que incluirá lumbalgias, hernias y várices en el universo de enfermedades. Todavía resta definir cómo se financiarán. La necesidad de cambiar la legislación de 1995 está instalada hace cinco años a partir de un fallo de la Corte Suprema. La reforma integral de la ley sancionada en pleno auge flexibilizador comenzará a discutirse el año próximo, según la promesa oficial.
“Buscamos una respuesta política inmediata al problema. Mejorando las indemnizaciones que estaban absolutamente atrasadas y ampliando la cobertura de las enfermedades van a disminuir considerablemente la litigiosidad. Esperamos que los juicios caigan en un 60 por ciento”, explicó Tomada. En el Gobierno aseguran que la mejora en las prestaciones desestimulará la necesidad de los trabajadores de recurrir a la Justicia para obtener una compensación adecuada. Además, en la Superintendencia de Riesgos de Trabajo estiman que el 46 por ciento de las acciones judiciales se inician por enfermedades que no están listadas. La merma en los juicios se verá en 2010.
Uno de los puntos salientes del decreto es la supresión de topes para las indemnizaciones que se encontraban desactualizadas. En la actualidad éstas se pagan de acuerdo con una suma fija (30 mil, 40 mil, 50 mil, según el caso) más un monto que surge de una fórmula. El decreto las eleva a 80 mil, 100 mil y 120 mil. Al mismo tiempo modifica el salario base que se utiliza en la fórmula, computando una remuneración mayor. Con los cambios, un trabajador de 30 años con un ingreso de 1550 pesos mensuales y un grado de incapacidad del 30 por ciento (esos accidentes representan el 93 por ciento del total) pasará de cobrar 83 mil pesos a 134 mil. Si su salario fuera de 4000 pesos la indemnización subiría desde 94 mil hasta 217 mil pesos. Las prestaciones de pago único se actualizarán de acuerdo con la movilidad jubilatoria.
“Es un paso importante que va por el camino de la justicia social. Esta ley nació en el epicentro de la flexibilización laboral, es una ley de negocios. El Gobierno se empeñó en buscar consenso y la intransigencia del sector empresario impidió reformarla toda”, apuntó Héctor Recalde, diputado oficialista y abogado de la CGT. El sector patronal, encabezado por la UIA, reclama que los cambios no incrementen sus costos y buscan eliminar la opción de la vía judicial y el accidente in itinere (en trayecto hacia o desde el trabajo). Esos elementos no se resolverán por decreto, de todas formas en Trabajo aseguran que “pese a las dificultades que existieron para avanzar, estas modificaciones sirven para destrabar y comenzar a discutir una reforma integral en serio”.
Tomada espera que las alícuotas se mantengan en los niveles actuales hasta el año próximo, sin embargo la Unión de ART advirtió a través de un comunicado que “el aumento de las prestaciones dinerarias que se produce implicará el correlato en el nivel de la alícuota con que se financia el sistema”. Para evitar distorsiones, la Superintendencia de Riesgos no autorizará aumentos hasta que se renueven los contratos y, en ese momento, fijará límites a los incrementos. En la cartera laboral advierten que las ART poseen capacidades suficientes para enfrentar la mejora en las indemnizaciones. Los 500 millones de pesos anuales en gastos de comercialización de esas firmas son una posible fuente de financiamiento de las mejoras en las prestaciones.
El costo promedio para las empresas ronda el 2,6 por ciento de la masa salarial y cuando se renegocien las alícuotas pasarán al 3 por ciento. El sector patronal se opone a ese incremento. Las pymes pagan alícuotas significativamente más elevadas. En el Gobierno reconocen que deben trabajar para aliviar las cargas en esas empresas. El decreto también habilita a las compañías a acceder a un seguro de responsabilidad civil por la diferencia entre lo que cubre la ART y el monto proveniente del juicio.
El objetivo de la bancarización es evitar que las víctimas tengan que trasladarse para cobrar y los exime de pagar el impuesto al cheque. El registro de prestadores, solicitado por la CGT, busca mejorar el control sobre los prestadores en especie. El Gobierno también pretende impulsar el régimen de mutuas (hoy no existe ninguna).
miércoles, agosto 12, 2009
Perpetua para el represor Riveros por el crimen de un chico en Campo de Mayo
El general retirado fue condenado por el caso de Floreal Avellaneda, quien tenía 14 años cuando lo mataron en 1976. Lo habían secuestrado en venganza contra su padre, un delegado gremial. Otros 5 militares recibieron penas de 8 a 25 años.El represor y general retirado Santiago Omar Riveros fue condenado hoy a cadena perpetua por la muerte del adolescente Floreal Avellaneda, asesinado por la dictadura en 1976, cuando tenía sólo 14 años. Es el primer caso en que se dicta una sentencia de este tipo por crímenes cometidos en Campo de Mayo, un lugar emblemático del último gobierno de facto.
Fernando Werplatzen, su entonces temido jefe de Inteligencia, fue condenado a 25 años de prisión; el general Osvaldo García a 18 años, los oficiales Raúl Jarcich y Cesar Fragni a 8 años y el comisario Alberto Aneto a 14 años de prisión. Todos, incluido Riveros, deberán cumplir las penas en forma efectiva en cárcel común en el penal de Marcos Paz.
Alguna vez, el ex fiscal Julio Strassera había calificado a la muerte de Avellaneda en Campo de Mayo, donde Riveros era el máximo jefe- como un caso paradigmático del terrorismo de Estado. Fue una de las causas usadas para condenar a los ex comandantes de la dictadura en 1985.
El Tribunal Oral Federal número 1 de San Martín arrancó a las 15 la lectura de la sentencia contra Riveros, y recién terminó con esa lectura cerca de las nueve de la noche con la condena a perpetua para el general retirado. Por la mañana, el ex jerarca de Campo de Mayo se había declarado inocente y había cuestionado el hecho de que fuera juzgado por "jueces de la democracia"; también deploró el "foráneo concepto de crímenes de lesa humanidad".
Avellaneda fue secuestrado y torturado por la militancia gremial y política de su padre. Su madre Iris Pereyra de Avellaneda –también secuestrada y sobreviviente de la dictadura- contó cuando empezaba el juicio: "Entraron a casa como si fuéramos delincuentes, balearon la casa y en represalia a que mi marido se pudo escapar, nos tomaron a nosotros dos". Ella fue uno de los testigos principales de la causa, junto con el padre de Floreal.
La Cámara Federal porteña dio por probado ya en 1985 que Floreal Edgardo Avellaneda fue secuestrado el 15 de abril de 1976 "por fuerzas que dependían operacionalmente del Ejército Argentino". Pereyra y su hijo fueron torturados para que revelaran el paradero del padre, que había logrado escapar por los techos de las casas vecinas. La mujer fue puesta a disposición del Poder Ejecutivo y trasladada a Olmos. Su hijo fue hallado muerto un mes después, justo cuando hubiese cumplido 15 años, frente a la costa uruguaya del Río de la Plata.
El juicio por la muerte de Floreal Avellaneda es el primero de los 40 que se calcula que habrá por los crímenes ocurridos en jurisdicción de Campo de Mayo durante la dictadura en perjuicio de medio millar de personas.
Publicado en Clarin, 12 de agosto de 2009
Fernando Werplatzen, su entonces temido jefe de Inteligencia, fue condenado a 25 años de prisión; el general Osvaldo García a 18 años, los oficiales Raúl Jarcich y Cesar Fragni a 8 años y el comisario Alberto Aneto a 14 años de prisión. Todos, incluido Riveros, deberán cumplir las penas en forma efectiva en cárcel común en el penal de Marcos Paz.
Alguna vez, el ex fiscal Julio Strassera había calificado a la muerte de Avellaneda en Campo de Mayo, donde Riveros era el máximo jefe- como un caso paradigmático del terrorismo de Estado. Fue una de las causas usadas para condenar a los ex comandantes de la dictadura en 1985.
El Tribunal Oral Federal número 1 de San Martín arrancó a las 15 la lectura de la sentencia contra Riveros, y recién terminó con esa lectura cerca de las nueve de la noche con la condena a perpetua para el general retirado. Por la mañana, el ex jerarca de Campo de Mayo se había declarado inocente y había cuestionado el hecho de que fuera juzgado por "jueces de la democracia"; también deploró el "foráneo concepto de crímenes de lesa humanidad".
Avellaneda fue secuestrado y torturado por la militancia gremial y política de su padre. Su madre Iris Pereyra de Avellaneda –también secuestrada y sobreviviente de la dictadura- contó cuando empezaba el juicio: "Entraron a casa como si fuéramos delincuentes, balearon la casa y en represalia a que mi marido se pudo escapar, nos tomaron a nosotros dos". Ella fue uno de los testigos principales de la causa, junto con el padre de Floreal.
La Cámara Federal porteña dio por probado ya en 1985 que Floreal Edgardo Avellaneda fue secuestrado el 15 de abril de 1976 "por fuerzas que dependían operacionalmente del Ejército Argentino". Pereyra y su hijo fueron torturados para que revelaran el paradero del padre, que había logrado escapar por los techos de las casas vecinas. La mujer fue puesta a disposición del Poder Ejecutivo y trasladada a Olmos. Su hijo fue hallado muerto un mes después, justo cuando hubiese cumplido 15 años, frente a la costa uruguaya del Río de la Plata.
El juicio por la muerte de Floreal Avellaneda es el primero de los 40 que se calcula que habrá por los crímenes ocurridos en jurisdicción de Campo de Mayo durante la dictadura en perjuicio de medio millar de personas.
Publicado en Clarin, 12 de agosto de 2009
viernes, julio 24, 2009
Salud: CGT
Publicado en Datachaco 24/07/2009
Por Alfredo Zurita
Profesor Titular de Salud Pública Facultad de Medicina UNNE
La casi ruptura ayer de la CGT tiene varias causas, pero una de las mas importantes tiene que ver con la atención de la salud. El manejo de la Administración de de Programas Especiales que envía recursos de manera más o menos discrecional a las obras sociales sindicales para afrontar tratamientos muy costosos.
La ex ministra Ocaña había hecho del control de estos fondos una de sus banderas, lo cual provoco enfrentamientos con la CGT, y habría sido una de las causales de su desgaste. Despues de su renuncia hubo por algunas horas un responsable designado por el nuevo ministro Manzur, hasta que finalmente se ubico a alguien recomendado por la CGT.
A diferencia de lo que ocurre en casi todo el mundo, donde todos los fondos de la seguridad social (cuando existe este sistema), son administrados por el estado, en Argentina hay ademas una modalidad especial, las obras sociales sindicales, cuyos fondos son administrados por los sindicatos, y cubren actualmente a unos 12 millones de personas, (trabajadores de la actividad privada en blanco y familiares dependientes).
De blanquearse a la totalidad de los trabajadores privados esta cifra subiría a 20 millones de personas, es decir la mitad de la población. Las obras sociales que cubren a los empleados públicos y el PAMI suponen actualmente otros 10 millones de personas cubiertas por sistemas de seguridad social, en la forma convencional, es decir bajo administración estatal. Las obras sociales sindicales fueron creadas en 1968, y fueron una concesión del gobierno de Ongania a los sindicatos en busca de apoyo político.
Este mismo gobierno creo el PAMI, y el apoyo político conseguido con estas medidas permitió al ministro de la época, “Paco” Manrique una exitosa performance electoral en 1973. Las obras sociales mas grandes tienen mas de un millón de afiliados, y manejan casi el 10 % de los salarios de estos trabajadores; de ello se deriva considerable poder económico y político. Son “los gordos” de la CGT.
Reducir este poder fue quizás la motivación esencial de Perón primero en 1973 y López Rega despues, para integrar estos fondos en el Sistema Nacional de Salud, (SNIS); una iniciativa original de los sectores de izquierda del peronismo, para “socializar” el sistema de salud. La ley fue “cajoneada” hasta la muerte de Perón, y luego aprobada suprimiendo el articulo que obligaba a integrar en el SNIS los fondos de las obras sociales.
Chaco fue una de las tres provincias donde el SNIS fue establecido en 1974, ya en épocas de López Rega como ministro nacional del área, y el régimen de trabajo profesional en dedicación exclusiva, viene de esa época. Como también se recuerda López Rega debió abandonar el gobierno y el país luego de una huelga ad-hoc de la CGT.
Derogado el SNIS en 1976, fue reintentado por Alfonsin en 1983, posiblemente por idénticas razones a las de Perón, aunque en este caso la ley no llego a sancionarse, y finalmente hubo que desistir, y……. designar un ministro de trabajo de la CGT. Menem también intento reducir el poder de las obras sociales sindicales, propiciando la transferencia de los fondos a aseguradoras privadas, tampoco pudo, aunque esto si fue posible con los aportes jubilatorios.
En la actualidad, se retiene una parte de los aportes de las obras sociales sindicales para cubrir tratamientos muy costosos, y relativamente imprevisibles, que va a la Administración de Programas Especiales, que los entrega a las obras sociales según estos eventos se produzcan. Es el manejo y rendición de estos fondos, algunos miles de millones, lo que ocasiono las fricciones entre la CGT y Ocaña.
De política se trata pues, y así fue desde el inicio. La invención de la seguridad social se atribuye a un político alemán, Bismarck, quien se dio cuenta, hacia fines del siglo IXX, que el capitalismo debía “humanizarse”, o seria derrotado por el comunismo. De allí la decisión de retener parte del salario, para crear cajas de gastos médicos y jubilatorios.
Hasta ese momento los trabajadores solo podían apelar a “mutualidades” de gremios para apoyarse en la enfermedad y la vejez. Las mutualidades fueron creadas aquí por lo gremios, desde mediados del siglo IXX, y muy reforzadas por los inmigrantes, no por gremio sino por nacionalidad, y generaron los hospitales Españoles, Italianos, etc.
El gobierno militar de 1943 implanto el sistema de seguridad social estatal obligatoria, quizás por las mismas razones que Bismarck?. Perón lo continuo, y luego otros militares crearon la seguridad social sindical. Eran épocas de política y partidos políticos y hasta los militares jugaban como un partido más. Ahora parece mas una cuestión de control de cajas, las de las obras sociales sindicales, las de la Administración de Programas Especiales, la de la ANSES, etc., aunque quizás así fue siempre?.
Por Alfredo Zurita
Profesor Titular de Salud Pública Facultad de Medicina UNNE
La casi ruptura ayer de la CGT tiene varias causas, pero una de las mas importantes tiene que ver con la atención de la salud. El manejo de la Administración de de Programas Especiales que envía recursos de manera más o menos discrecional a las obras sociales sindicales para afrontar tratamientos muy costosos.
La ex ministra Ocaña había hecho del control de estos fondos una de sus banderas, lo cual provoco enfrentamientos con la CGT, y habría sido una de las causales de su desgaste. Despues de su renuncia hubo por algunas horas un responsable designado por el nuevo ministro Manzur, hasta que finalmente se ubico a alguien recomendado por la CGT.
A diferencia de lo que ocurre en casi todo el mundo, donde todos los fondos de la seguridad social (cuando existe este sistema), son administrados por el estado, en Argentina hay ademas una modalidad especial, las obras sociales sindicales, cuyos fondos son administrados por los sindicatos, y cubren actualmente a unos 12 millones de personas, (trabajadores de la actividad privada en blanco y familiares dependientes).
De blanquearse a la totalidad de los trabajadores privados esta cifra subiría a 20 millones de personas, es decir la mitad de la población. Las obras sociales que cubren a los empleados públicos y el PAMI suponen actualmente otros 10 millones de personas cubiertas por sistemas de seguridad social, en la forma convencional, es decir bajo administración estatal. Las obras sociales sindicales fueron creadas en 1968, y fueron una concesión del gobierno de Ongania a los sindicatos en busca de apoyo político.
Este mismo gobierno creo el PAMI, y el apoyo político conseguido con estas medidas permitió al ministro de la época, “Paco” Manrique una exitosa performance electoral en 1973. Las obras sociales mas grandes tienen mas de un millón de afiliados, y manejan casi el 10 % de los salarios de estos trabajadores; de ello se deriva considerable poder económico y político. Son “los gordos” de la CGT.
Reducir este poder fue quizás la motivación esencial de Perón primero en 1973 y López Rega despues, para integrar estos fondos en el Sistema Nacional de Salud, (SNIS); una iniciativa original de los sectores de izquierda del peronismo, para “socializar” el sistema de salud. La ley fue “cajoneada” hasta la muerte de Perón, y luego aprobada suprimiendo el articulo que obligaba a integrar en el SNIS los fondos de las obras sociales.
Chaco fue una de las tres provincias donde el SNIS fue establecido en 1974, ya en épocas de López Rega como ministro nacional del área, y el régimen de trabajo profesional en dedicación exclusiva, viene de esa época. Como también se recuerda López Rega debió abandonar el gobierno y el país luego de una huelga ad-hoc de la CGT.
Derogado el SNIS en 1976, fue reintentado por Alfonsin en 1983, posiblemente por idénticas razones a las de Perón, aunque en este caso la ley no llego a sancionarse, y finalmente hubo que desistir, y……. designar un ministro de trabajo de la CGT. Menem también intento reducir el poder de las obras sociales sindicales, propiciando la transferencia de los fondos a aseguradoras privadas, tampoco pudo, aunque esto si fue posible con los aportes jubilatorios.
En la actualidad, se retiene una parte de los aportes de las obras sociales sindicales para cubrir tratamientos muy costosos, y relativamente imprevisibles, que va a la Administración de Programas Especiales, que los entrega a las obras sociales según estos eventos se produzcan. Es el manejo y rendición de estos fondos, algunos miles de millones, lo que ocasiono las fricciones entre la CGT y Ocaña.
De política se trata pues, y así fue desde el inicio. La invención de la seguridad social se atribuye a un político alemán, Bismarck, quien se dio cuenta, hacia fines del siglo IXX, que el capitalismo debía “humanizarse”, o seria derrotado por el comunismo. De allí la decisión de retener parte del salario, para crear cajas de gastos médicos y jubilatorios.
Hasta ese momento los trabajadores solo podían apelar a “mutualidades” de gremios para apoyarse en la enfermedad y la vejez. Las mutualidades fueron creadas aquí por lo gremios, desde mediados del siglo IXX, y muy reforzadas por los inmigrantes, no por gremio sino por nacionalidad, y generaron los hospitales Españoles, Italianos, etc.
El gobierno militar de 1943 implanto el sistema de seguridad social estatal obligatoria, quizás por las mismas razones que Bismarck?. Perón lo continuo, y luego otros militares crearon la seguridad social sindical. Eran épocas de política y partidos políticos y hasta los militares jugaban como un partido más. Ahora parece mas una cuestión de control de cajas, las de las obras sociales sindicales, las de la Administración de Programas Especiales, la de la ANSES, etc., aunque quizás así fue siempre?.
domingo, mayo 17, 2009
“Si siguieran las AFJP, sería un drama”
REPORTAJE A AMADO BOUDOU, TITULAR DE LA ANSES
En una entrevista, el titular de la Anses explica cómo usará el Gobierno la plata de los jubilados. Con esos recursos en manos privadas, asegura, el impacto de la crisis hubiera sido mucho más dramático.
Por David Cufré. Publicado en Página 12.
“Nosotros invertimos en generación eléctrica, en rutas y viviendas. Las AFJP ponían la plata para un country o la mandaban al exterior”, define Amado Boudou, titular de la Anses, en este reportaje con Página/12. El funcionario defiende la acción del Estado para rescatar a empresas en problemas con la plata de los jubilados y asegura que si esos recursos siguieran en manos de las administradoras privadas, el impacto de la crisis internacional sobre la economía argentina hubiera sido mucho más dramático. También revela que el organismo a su cargo acumulará este año un superávit de entre 12.000 y 13.000 millones de pesos, que sumará a un stock de ahorros que ya cuenta con otros 100.000 millones. “Fijamos un esquema de movilidad para que nunca más haya rebajas de jubilaciones”, promete.
–Muchos jubilados ven que la Anses invierte cientos de millones de pesos en distintas ramas de la economía y se preguntan si no hay plata para aumentarles los haberes.
–Los jubilados saben que este gobierno trabajó y trabaja como ningún otro para mejorarles su situación. Es un sector que en 2003 estaba en un estado desastroso y que de a poco fuimos recomponiendo: volvimos a aumentar las jubilaciones después de casi quince años que estuvieron congeladas, fijamos por ley un esquema de movilidad para que nunca más haya rebajas como las que impuso la Alianza, del 13 por ciento. Si hoy tenemos superávit es porque hicimos las cosas bien. La mínima subió más que cualquier otra variable de la economía: más que los precios, más que el dólar, más que los salarios, más que la recaudación.
–Pero se produjo un achatamiento de la pirámide salarial.
–El achatamiento fue porque subimos el piso, no porque hayamos bajado el techo. Es cierto que muchos jubilados hoy cobran la mínima, pero es una mínima mucho mejor que en otros momentos de la Argentina. Un jubilado que en 2003 ganaba 350 pesos, cuando la mínima era de 150, hoy cobra la mínima de 815 pesos. Si les hubiéramos aumentado a todos por igual, sin privilegiar a los de abajo, esa persona hoy ganaría 500 o 600 pesos. Entonces qué le conviene más, ganar 815 y estar en la mínima o haber seguido con una diferencia respecto de los que menos cobraban y ganar 500 o 600 pesos.
–¿A cuánto llegará este año el superávit de la Anses y cuánto hay acumulado de los últimos años?
–Este año tendremos excedentes por entre 12.000 y 13.000 millones de pesos. El stock ahorrado en el Fondo de Sustentabilidad de las Jubilaciones es algo menos de 100.000 millones de pesos.
–¿Y cuánto gasta la Anses al año en el pago de jubilaciones y pensiones?
–Unos 90.000 millones de pesos. Por eso, no hay que confundir el stock con el flujo. Si gastáramos todo el stock de una vez, se agotaría y ya no tendríamos un reaseguro para cubrirnos si el flujo de ingresos y egresos no alcanzara para pagar las jubilaciones. El stock es un ahorro.
–¿Cuál es el objetivo de las inversiones de la Anses, aumentar la rentabilidad del fondo o sostener a sectores de la economía aunque la inversión no arroje una ganancia financiera?
–Las inversiones se deciden con la filosofía de un sistema previsional, no de un fondo financiero. Esto qué significa en términos prácticos: que cuando elegimos una inversión pensamos en cuánto empleo genera, más allá de la tasa de interés. Esto es muy importante porque el verdadero funcionamiento de largo plazo de un sistema previsional tiene que ver con la recaudación de aportes y contribuciones. Además, para el Gobierno es trascendente el valor del empleo como factor de cohesión social y de progreso individual. No puede haber un sistema jubilatorio sin empleo formal. Pero estoy convencido de que tampoco puede haber un país y mucho menos una democracia sin empleo formal.
–¿Cuál hubiera sido el impacto de la crisis internacional si el Estado no hubiera recuperado el dinero que administraban las AFJP?
–Para nosotros fue una medida de carácter previsional. Ahora, además, tuvo un impacto financiero. Si siguieran las AFJP sería un drama. Primero, para las personas que se hubieran jubilado en este tiempo, ya que sus fondos no valdrían nada. Tomemos por ejemplo la acción del Citibank: valía 60 dólares y por la crisis llegó a caer a menos de un dólar, y ahora se está recuperando y está alrededor de 6 o 7 dólares. Imagínense lo que hubiera sido eso en términos del ingreso previsional de una persona.
–¿Y para la economía en general?
–Recuperamos una herramienta fundamental para que el Estado actúe de manera contracíclica frente a la crisis. Es lo que está permitiendo a la Argentina capear el temporal de forma impensada. Ya sabemos lo que pasaba antes cuando venían las crisis internacionales: se disparaba el desempleo, se bajaban las jubilaciones, se achicaba el gasto público, se aumentaban los impuestos, y todo eso profundizaba la crisis. La última vez lo vivimos con la Alianza. Está gravado en la memoria colectiva de los argentinos. Todo ese desastre ahora no lo pasamos.
–La oposición acusa a la Anses de ser discrecional en el manejo de las inversiones.
–Discrecionales eran las AFJP y no decían nada. Eran arbitrarias, tenían comportamiento de manada. Por qué invertían sólo en cinco o seis empresas en la Bolsa, por qué ponían plata para construir un country y no para financiar un plan de viviendas, como hacemos hoy. O un plan de rutas o un plan energético. No-sotros estamos invirtiendo en Atucha, en la central de generación de energía de Pilar en Córdoba. Es el ahorro de los argentinos y nosotros pensamos que debe invertirse con un sentido nacional, estratégico. El otro día estábamos con el ministro De Vido en Atucha para la incorporación de una turbina que va a generar energía y allí había piezas que se compraron por última vez a mediados de los ’80. Tuvieron que pasar más de veinte años para que un gobierno tomara la decisión estratégica de seguir con un proyecto que jamás debió abandonarse. Estas son las cosas que no hubieran pasado de haber seguido las AFJP.
–También se le critica a la Anses que use el dinero de los jubilados para financiar al Estado.
–La economía es un todo, y la verdad es que las AFJP lo venían haciendo desde un principio. Más del 55 por ciento del stock de inversiones de las AFJP estaba en títulos públicos. Está claro que el circuito hoy es mucho más transparente y mucho menos oneroso que en la época de las AFJP. Antes era una verdadera calesita: la AFIP recaudaba los aportes de los trabajadores argentinos, se daba vuelta y se los pasaba a las AFJP. Las AFJP se daban vuelta y le prestaban esa plata al Estado, con unos intereses usurarios. Y en el medio, las AFJP se apropiaban de una porción del dinero de la gente en comisiones. Bajo el gobierno de la Alianza las comisiones llegaron a representar el 40 por ciento de los aportes.
–¿A qué atribuye la resistencia de las cámaras patronales al ingreso del Estado en los directorios de las empresas?
–Nosotros recibimos acciones de un grupo de empresas por decisiones de inversión que habían tomado las AFJP. La ley argentina y la lógica económica establecen que los accionistas minoritarios tienen derecho a representación en los directorios para defender sus intereses. Está claro que no podemos no participar de estas empresas para defender el dinero de los trabajadores que administra la Anses. Es un proceso armónico, que está funcionando adecuadamente. Nos pintaban como un cuco, como un problema, y la verdad es que no estamos teniendo inconvenientes.
–Enrique Wagner, de la Cámara de la Construcción, dijo que hay que tener cuidado con el avance del Estado. ¿Lo entiende como algo ideológico?
–Si es ideológico, deberían estar a favor, porque lo que se está viendo es que las sociedades anónimas funcionan como corresponde. Una sociedad anónima qué es: una empresa donde hay mucha gente que aporta capital sin tomar parte de las decisiones principales, que corresponden al socio controlante. Eso es lo que ocurre en estos casos.
–¿Cuál es el rol de los directores estatales?
–Es llevar la voz de un socio, que es el Gobierno por los recursos que administra de los trabajadores, en el interior de las empresas. Esa voz estará orientada a temas macroeconómicos: a que quede clara la importancia de la inversión, el sostenimiento de los puestos de trabajo, el desarrollo. La función del Estado no es tomar decisiones empresarias, pero sí que las decisiones empresarias tengan un marco conceptual asociado a aquellos objetivos estratégicos.
–¿Cuál es el criterio para elegir qué empresas rescata la Anses?
–Otra vez, su impacto sobre el empleo. Cuando se mira la destrucción neta de puestos de trabajo en Estados Unidos, España o Brasil, en una crisis global de la que no se salva nadie, y se compara con la performance que está teniendo la Argentina, la diferencia es notable. Esto no hay que perderlo de vista. Es el efecto concreto de políticas contracíclicas.
–¿Un productor del interior tiene el mismo acceso a la ayuda de la Anses que, por ejemplo, la papelera Massuh?
–Por lo pronto puede llegar mucho más fácil que lo que llegaba a una AFJP. Antes ni lo atendían. Las AFJP solamente colocaban la plata en el sistema financiero y en empresas del exterior. Por ley estaban obligadas a destinar el 5 por ciento del total de los recursos administrados en el sector real de la economía. Sabe cuánto colocaron, menos del uno por ciento. Nosotros estamos haciendo el máximo esfuerzo para que la plata llegue a la economía real. Y en el caso de Massuh, es una empresa con 600 empleados, que se dedica a una actividad con una configuración de mercado de bastantes pocos actores. También hay que ver quién está detrás de las críticas. Cuando dicen no ayuden a tal empresa o no se metan porque el Estado va a hacer un desastre, hay que ver que muchas veces las voces no son transparentes, que están resguardando intereses.
En una entrevista, el titular de la Anses explica cómo usará el Gobierno la plata de los jubilados. Con esos recursos en manos privadas, asegura, el impacto de la crisis hubiera sido mucho más dramático.
Por David Cufré. Publicado en Página 12.
“Nosotros invertimos en generación eléctrica, en rutas y viviendas. Las AFJP ponían la plata para un country o la mandaban al exterior”, define Amado Boudou, titular de la Anses, en este reportaje con Página/12. El funcionario defiende la acción del Estado para rescatar a empresas en problemas con la plata de los jubilados y asegura que si esos recursos siguieran en manos de las administradoras privadas, el impacto de la crisis internacional sobre la economía argentina hubiera sido mucho más dramático. También revela que el organismo a su cargo acumulará este año un superávit de entre 12.000 y 13.000 millones de pesos, que sumará a un stock de ahorros que ya cuenta con otros 100.000 millones. “Fijamos un esquema de movilidad para que nunca más haya rebajas de jubilaciones”, promete.
–Muchos jubilados ven que la Anses invierte cientos de millones de pesos en distintas ramas de la economía y se preguntan si no hay plata para aumentarles los haberes.
–Los jubilados saben que este gobierno trabajó y trabaja como ningún otro para mejorarles su situación. Es un sector que en 2003 estaba en un estado desastroso y que de a poco fuimos recomponiendo: volvimos a aumentar las jubilaciones después de casi quince años que estuvieron congeladas, fijamos por ley un esquema de movilidad para que nunca más haya rebajas como las que impuso la Alianza, del 13 por ciento. Si hoy tenemos superávit es porque hicimos las cosas bien. La mínima subió más que cualquier otra variable de la economía: más que los precios, más que el dólar, más que los salarios, más que la recaudación.
–Pero se produjo un achatamiento de la pirámide salarial.
–El achatamiento fue porque subimos el piso, no porque hayamos bajado el techo. Es cierto que muchos jubilados hoy cobran la mínima, pero es una mínima mucho mejor que en otros momentos de la Argentina. Un jubilado que en 2003 ganaba 350 pesos, cuando la mínima era de 150, hoy cobra la mínima de 815 pesos. Si les hubiéramos aumentado a todos por igual, sin privilegiar a los de abajo, esa persona hoy ganaría 500 o 600 pesos. Entonces qué le conviene más, ganar 815 y estar en la mínima o haber seguido con una diferencia respecto de los que menos cobraban y ganar 500 o 600 pesos.
–¿A cuánto llegará este año el superávit de la Anses y cuánto hay acumulado de los últimos años?
–Este año tendremos excedentes por entre 12.000 y 13.000 millones de pesos. El stock ahorrado en el Fondo de Sustentabilidad de las Jubilaciones es algo menos de 100.000 millones de pesos.
–¿Y cuánto gasta la Anses al año en el pago de jubilaciones y pensiones?
–Unos 90.000 millones de pesos. Por eso, no hay que confundir el stock con el flujo. Si gastáramos todo el stock de una vez, se agotaría y ya no tendríamos un reaseguro para cubrirnos si el flujo de ingresos y egresos no alcanzara para pagar las jubilaciones. El stock es un ahorro.
–¿Cuál es el objetivo de las inversiones de la Anses, aumentar la rentabilidad del fondo o sostener a sectores de la economía aunque la inversión no arroje una ganancia financiera?
–Las inversiones se deciden con la filosofía de un sistema previsional, no de un fondo financiero. Esto qué significa en términos prácticos: que cuando elegimos una inversión pensamos en cuánto empleo genera, más allá de la tasa de interés. Esto es muy importante porque el verdadero funcionamiento de largo plazo de un sistema previsional tiene que ver con la recaudación de aportes y contribuciones. Además, para el Gobierno es trascendente el valor del empleo como factor de cohesión social y de progreso individual. No puede haber un sistema jubilatorio sin empleo formal. Pero estoy convencido de que tampoco puede haber un país y mucho menos una democracia sin empleo formal.
–¿Cuál hubiera sido el impacto de la crisis internacional si el Estado no hubiera recuperado el dinero que administraban las AFJP?
–Para nosotros fue una medida de carácter previsional. Ahora, además, tuvo un impacto financiero. Si siguieran las AFJP sería un drama. Primero, para las personas que se hubieran jubilado en este tiempo, ya que sus fondos no valdrían nada. Tomemos por ejemplo la acción del Citibank: valía 60 dólares y por la crisis llegó a caer a menos de un dólar, y ahora se está recuperando y está alrededor de 6 o 7 dólares. Imagínense lo que hubiera sido eso en términos del ingreso previsional de una persona.
–¿Y para la economía en general?
–Recuperamos una herramienta fundamental para que el Estado actúe de manera contracíclica frente a la crisis. Es lo que está permitiendo a la Argentina capear el temporal de forma impensada. Ya sabemos lo que pasaba antes cuando venían las crisis internacionales: se disparaba el desempleo, se bajaban las jubilaciones, se achicaba el gasto público, se aumentaban los impuestos, y todo eso profundizaba la crisis. La última vez lo vivimos con la Alianza. Está gravado en la memoria colectiva de los argentinos. Todo ese desastre ahora no lo pasamos.
–La oposición acusa a la Anses de ser discrecional en el manejo de las inversiones.
–Discrecionales eran las AFJP y no decían nada. Eran arbitrarias, tenían comportamiento de manada. Por qué invertían sólo en cinco o seis empresas en la Bolsa, por qué ponían plata para construir un country y no para financiar un plan de viviendas, como hacemos hoy. O un plan de rutas o un plan energético. No-sotros estamos invirtiendo en Atucha, en la central de generación de energía de Pilar en Córdoba. Es el ahorro de los argentinos y nosotros pensamos que debe invertirse con un sentido nacional, estratégico. El otro día estábamos con el ministro De Vido en Atucha para la incorporación de una turbina que va a generar energía y allí había piezas que se compraron por última vez a mediados de los ’80. Tuvieron que pasar más de veinte años para que un gobierno tomara la decisión estratégica de seguir con un proyecto que jamás debió abandonarse. Estas son las cosas que no hubieran pasado de haber seguido las AFJP.
–También se le critica a la Anses que use el dinero de los jubilados para financiar al Estado.
–La economía es un todo, y la verdad es que las AFJP lo venían haciendo desde un principio. Más del 55 por ciento del stock de inversiones de las AFJP estaba en títulos públicos. Está claro que el circuito hoy es mucho más transparente y mucho menos oneroso que en la época de las AFJP. Antes era una verdadera calesita: la AFIP recaudaba los aportes de los trabajadores argentinos, se daba vuelta y se los pasaba a las AFJP. Las AFJP se daban vuelta y le prestaban esa plata al Estado, con unos intereses usurarios. Y en el medio, las AFJP se apropiaban de una porción del dinero de la gente en comisiones. Bajo el gobierno de la Alianza las comisiones llegaron a representar el 40 por ciento de los aportes.
–¿A qué atribuye la resistencia de las cámaras patronales al ingreso del Estado en los directorios de las empresas?
–Nosotros recibimos acciones de un grupo de empresas por decisiones de inversión que habían tomado las AFJP. La ley argentina y la lógica económica establecen que los accionistas minoritarios tienen derecho a representación en los directorios para defender sus intereses. Está claro que no podemos no participar de estas empresas para defender el dinero de los trabajadores que administra la Anses. Es un proceso armónico, que está funcionando adecuadamente. Nos pintaban como un cuco, como un problema, y la verdad es que no estamos teniendo inconvenientes.
–Enrique Wagner, de la Cámara de la Construcción, dijo que hay que tener cuidado con el avance del Estado. ¿Lo entiende como algo ideológico?
–Si es ideológico, deberían estar a favor, porque lo que se está viendo es que las sociedades anónimas funcionan como corresponde. Una sociedad anónima qué es: una empresa donde hay mucha gente que aporta capital sin tomar parte de las decisiones principales, que corresponden al socio controlante. Eso es lo que ocurre en estos casos.
–¿Cuál es el rol de los directores estatales?
–Es llevar la voz de un socio, que es el Gobierno por los recursos que administra de los trabajadores, en el interior de las empresas. Esa voz estará orientada a temas macroeconómicos: a que quede clara la importancia de la inversión, el sostenimiento de los puestos de trabajo, el desarrollo. La función del Estado no es tomar decisiones empresarias, pero sí que las decisiones empresarias tengan un marco conceptual asociado a aquellos objetivos estratégicos.
–¿Cuál es el criterio para elegir qué empresas rescata la Anses?
–Otra vez, su impacto sobre el empleo. Cuando se mira la destrucción neta de puestos de trabajo en Estados Unidos, España o Brasil, en una crisis global de la que no se salva nadie, y se compara con la performance que está teniendo la Argentina, la diferencia es notable. Esto no hay que perderlo de vista. Es el efecto concreto de políticas contracíclicas.
–¿Un productor del interior tiene el mismo acceso a la ayuda de la Anses que, por ejemplo, la papelera Massuh?
–Por lo pronto puede llegar mucho más fácil que lo que llegaba a una AFJP. Antes ni lo atendían. Las AFJP solamente colocaban la plata en el sistema financiero y en empresas del exterior. Por ley estaban obligadas a destinar el 5 por ciento del total de los recursos administrados en el sector real de la economía. Sabe cuánto colocaron, menos del uno por ciento. Nosotros estamos haciendo el máximo esfuerzo para que la plata llegue a la economía real. Y en el caso de Massuh, es una empresa con 600 empleados, que se dedica a una actividad con una configuración de mercado de bastantes pocos actores. También hay que ver quién está detrás de las críticas. Cuando dicen no ayuden a tal empresa o no se metan porque el Estado va a hacer un desastre, hay que ver que muchas veces las voces no son transparentes, que están resguardando intereses.
miércoles, enero 21, 2009
Córdoba: Volkswagen renovó la suspensión de 1.500 obreros
EN LA PLANTA SE ACUMULO EL STOCK DE TRES MESES DE PRODUCCION
Córdoba: Volkswagen renovó la suspensión de 1.500 obreros
MIE 21/01/09 10:38 Por el bajón mundial de las ventas la planta de cajas de cambio reabre el 2 de febrero.
Por Gustavo Molina cordoba@clarin.com
Las autoridades de la automotriz Volkswagen, que en Córdoba fabrican cajas de transmisión, resolvieron en las últimas horas extender la suspensión de 1.500 operarios hasta el 2 de febrero por la caída de las ventas en sus mercados internacionales. El lunes, los directivos de Volkswagen firmaron en el Ministerio de Trabajo de Córdoba un acuerdo con los dirigentes del Sindicato Mecánico del Transporte Automotor (SMATA) por el cuál los obreros de la línea de caja MQ200 (debían regresar el lunes) y los de la MQ250 (regresaban el lunes 26) regresarán a trabajar recién el 2 de febrero. Los operarios afectados por las suspensiones seguirán cobrando el 75% de su salario,.El parate que atraviesa la automotriz alemana contrasta con los anuncios del año pasado, cuando en abril de 2008, Volkswagen anunciaba el desembolso de 100 millones de dólares que le servirían para duplicar su producción e incorporar a medio millar de nuevos obreros. Sin embargo, hoy el panorama es bien distinto: en los galpones cordobeses se acumulan 100 mil cajas de transmisión que por la crisis no fueron enviadas a destino. En volumen equivalen a tres meses de producción. Es que en su momento de mayor producción, en la planta de Córdoba se armaban 38 mil cajas de transmisión por mes.Hay un dato que ilustra el contraste: en plena crisis del campo, cuando las rutas de la Pampa húmeda estaban cortadas por los productores rurales, Volkswagen contrató aviones Hércules para enviar su carga de cajas de transmisión al puerto de Buenos Aires.La caída de la actividad de la planta cordobesa se repite también en la ciudad mexicana de Puebla, donde las actividades fueron completamente paralizadas desde el lunes hasta hoy. Durante estos tres días de cierre, los 9.500 obreros mexicanos cobrarán la mitad de sus salarios."No es una cuestión argentina o mexicana. La crisis es mundial, y hasta que no se recuperen los mercados, la planta de Camino a 60 Cuadras no volverá a la normalidad", confiaron directivos de la automotriz alemana. Por su parte, el secretario gremial de SMATA, Daniel Miranda señaló que "el 2 de febrero la planta recobraría algún tipo de ritmo porque para esa fecha ya habrá salido una parte del stock acumulado".Cuando el secretario general de SMATA Omar Dragún le planteó a los obreros acogerse a suspensiones masivas en vez de despidos, la propuesta fue leída como una concesión a la patronal.En la provincia hay 2.500 obreros suspendidos sólo del sector automotriz: 1.500 de Volkswagen, medio millar de la planta de Reanult y medio millar de Iveco. En febrero, los franceses de Renault comenzarán con sus vacaciones anualizadas, por lo que la planta de Santa Isabel seguirá parada.
Córdoba: Volkswagen renovó la suspensión de 1.500 obreros
MIE 21/01/09 10:38 Por el bajón mundial de las ventas la planta de cajas de cambio reabre el 2 de febrero.
Por Gustavo Molina cordoba@clarin.com
Las autoridades de la automotriz Volkswagen, que en Córdoba fabrican cajas de transmisión, resolvieron en las últimas horas extender la suspensión de 1.500 operarios hasta el 2 de febrero por la caída de las ventas en sus mercados internacionales. El lunes, los directivos de Volkswagen firmaron en el Ministerio de Trabajo de Córdoba un acuerdo con los dirigentes del Sindicato Mecánico del Transporte Automotor (SMATA) por el cuál los obreros de la línea de caja MQ200 (debían regresar el lunes) y los de la MQ250 (regresaban el lunes 26) regresarán a trabajar recién el 2 de febrero. Los operarios afectados por las suspensiones seguirán cobrando el 75% de su salario,.El parate que atraviesa la automotriz alemana contrasta con los anuncios del año pasado, cuando en abril de 2008, Volkswagen anunciaba el desembolso de 100 millones de dólares que le servirían para duplicar su producción e incorporar a medio millar de nuevos obreros. Sin embargo, hoy el panorama es bien distinto: en los galpones cordobeses se acumulan 100 mil cajas de transmisión que por la crisis no fueron enviadas a destino. En volumen equivalen a tres meses de producción. Es que en su momento de mayor producción, en la planta de Córdoba se armaban 38 mil cajas de transmisión por mes.Hay un dato que ilustra el contraste: en plena crisis del campo, cuando las rutas de la Pampa húmeda estaban cortadas por los productores rurales, Volkswagen contrató aviones Hércules para enviar su carga de cajas de transmisión al puerto de Buenos Aires.La caída de la actividad de la planta cordobesa se repite también en la ciudad mexicana de Puebla, donde las actividades fueron completamente paralizadas desde el lunes hasta hoy. Durante estos tres días de cierre, los 9.500 obreros mexicanos cobrarán la mitad de sus salarios."No es una cuestión argentina o mexicana. La crisis es mundial, y hasta que no se recuperen los mercados, la planta de Camino a 60 Cuadras no volverá a la normalidad", confiaron directivos de la automotriz alemana. Por su parte, el secretario gremial de SMATA, Daniel Miranda señaló que "el 2 de febrero la planta recobraría algún tipo de ritmo porque para esa fecha ya habrá salido una parte del stock acumulado".Cuando el secretario general de SMATA Omar Dragún le planteó a los obreros acogerse a suspensiones masivas en vez de despidos, la propuesta fue leída como una concesión a la patronal.En la provincia hay 2.500 obreros suspendidos sólo del sector automotriz: 1.500 de Volkswagen, medio millar de la planta de Reanult y medio millar de Iveco. En febrero, los franceses de Renault comenzarán con sus vacaciones anualizadas, por lo que la planta de Santa Isabel seguirá parada.
sábado, enero 17, 2009
Laborem Exercens Carta encíclica de Juan Pablo II, "Sobre el trabajo" (Fragmento).
...
12. PRIORIDAD DEL TRABAJO
Ante la realidad actual, en cuya estructura se encuentran profundamente insertos tantos conflictos, causados por el hombre, y en la que los medios técnicos -fruto del trabajo humano- juegen un papel primordial (piénsese aquí en la perspectiva de un cataclismo mundial en la eventualidad de una guerra nuclear con posibilidades destructoras casi inimaginables) se debe ante todo recordar un principio enseñado siempre por la Iglesia. Es el principio de la prioridad del "trabajo" frente al "capital". Este principio se refiere directamente al proceso mismo de producción, respecto al cual el trabajo es siempre una causa eficiente primaria, mientras el "capital", siendo el conjunto de los medios de producción, es sólo un instrumento o la causa instrumental. Este principio es una verdad evidente, que se deduce de toda la experiencia histórica del hombre.
Cuando en el primer capítulo de la Biblia oímos que el hombre debe someter la tierra, sabemos que estas palabras se refieren a todos los recursos que el mundo visible encierra en sí, puestos a disposición del hombre. Sin embargo, tales recursos no pueden servir al hombre si no es mediante el trabajo. Con el trabajo ha estado siempre vinculado desde el principio el problema de la propiedad: en efecto, para hacer servir para sí y para los demás los recursos escondidos en la naturaleza, el hombre tiene como ûnico medio su trabajo. Y para hacer fructificar estos recursos por medio del trabajo, el hombre se apropia en pequeñas partes, de las diversas riquezas de la naturaleza: del subsuelo, del mar, de la tierra, del espacio. De todo esto se apropia él convirtiéndoloen su puesto de trabajo.
Se lo apropia por medio del trabajo y para tener un ulterior trabajo. El mismo principio se aplica a las fases sucesivas de este proceso, en el que la primera fase es siempre la relación del hombre con los recursos y las riquezas de la naturaleza. Todo el esfuerzo intelectual, que tiende a descubrir estas riquezas, a especificar las diversa posibilidades de utilización por parte del hombre y para el hombre, no hace ver que todo esto, que en la obra entera de producción económica procede del hombre, ya sea el trabajo como el conjunto de los medios de producción y la técnica relacionada con éstos (es decir, la capacidad de usar estos medios en el trabajo), supone estas riquezas y recursos del mundo visible, que el hombre encuentra pero no crea. El los encuentra, en cierto modo, ya dispuestos, preparados para el descubrimiento intelectual y para la utilización correcta en el proceso productor. En cada fase del desarrollo de su trabajo, el hombre se encuentra ante el hecho de la principal donación por parte de la "naturaleza", y en definitiva por parte del Creador. En el comienzo mismo del trabajo humano se encuentra el misterio de la creación. Esta afirmación ya indicada como punto de partida, constituye el hilo conductor de este documento, y se desarrollará posteriormente en la ûltima parte de las presentes reflexiones.
La consideración sucesiva del mismo problema debe confirmarnos en la convicción de la prioridad del trabajo humano sobre lo que, en el transcurso del tiempo, se ha solido llamar "capital". En efecto, si en el ámbito de este ûltimo concepto entran, además de los recursos de la naturaleza puestos a disposición del hombre, también el conjunto de medio, con los cuales el hombre se apropia de ellos, transformándolos segûn sus necesidades (y de este modo, en algûn sentido, "humanizándolos"), entonces se debe constatar aquí que el conjunto de medios es fruto del patrimonio histórico del trabajo humano. Todos los medios de producción, desde lo más primitivos hasta los ultramodernos, han sido elaborados gradualmente por el hombre; por la experiencia y la inteligencia del hombre. De este modo, han surgido no sólo los instrumentos más sencillos que sirven para el cultivo de la tierra, sino también -con un progreso adecuado de la ciencia y de la técnica- los más modernos y complejos: las máquinas, las fábricas, los laboratorios y las computadoras. Así, todo lo que sirve al trabajo, todo lo que constituye -en el estado actual de la técnica- su "instrumento" cada vez más perfeccionado, es fruto del trabajo.
Este gigantesco y poderoso instrumento -el conjunto de los medios de producción, que son considerados, en un cierto sentido, como sinónimo de "capital"-, ha nacido del trabajo y lleva consigo las señales del trabajo humano. En el presente grado de avance de la técnica, el hombre, que es el sujeto del trabajo, queriendo servirse del conjunto de instrumentos modernos, o sea de los medios de producción, debe antes asimilar a nivel de conocimiento el fruto del trabajo de los hombres que han descubierto aquellos instrumentos, que los han descubierto aquellos instrumentos, que los han programado,construido y perfeccionado, y que siguen haciéndolo. La capacidad de trabajo -es decir, de participación eficiente en el proceso moderno de producción- exige una preparación cada vez mayor y, ante todo, una instrucción adecuada. Está claro obviamente que cada hombre que participa en el proceso de producción, incluso en el caso de que realice sólo aquel tipo de trabajo para el cual son necesarias una instrucción y especialización particulares, es sin embargo en este proceso de producción el verdadero sujeto eficiente, mientras el conjunto de los instrumentos, incluso el más perfecto en sí mismo, es sólo y exclusivamente instrumento subordinado al trabajo del hombre.
Esta verdad, que pertenece al patrimonio estable de la doctrina de la Iglesia, debe ser siempre destacada en relación con el problema del sistema de trabajo, y también de todo el sistema socio-económico. Conviene subrayar y poner de relieve la primacía del hombre en el proceso de producción, la primacía del hombre respecto de las cosas. Todo lo que está contenido en el concepto de "capital" -en sentido restringido- es solamente un conjunto de cosas. El hombre como sujeto del trabajo, e independientemente del trabajo que realiza, el hombre, él solo, es una persona. Esta verdad contiene en sí consecuencias importantes y decisivas.
Ante la realidad actual, en cuya estructura se encuentran profundamente insertos tantos conflictos, causados por el hombre, y en la que los medios técnicos -fruto del trabajo humano- juegen un papel primordial (piénsese aquí en la perspectiva de un cataclismo mundial en la eventualidad de una guerra nuclear con posibilidades destructoras casi inimaginables) se debe ante todo recordar un principio enseñado siempre por la Iglesia. Es el principio de la prioridad del "trabajo" frente al "capital". Este principio se refiere directamente al proceso mismo de producción, respecto al cual el trabajo es siempre una causa eficiente primaria, mientras el "capital", siendo el conjunto de los medios de producción, es sólo un instrumento o la causa instrumental. Este principio es una verdad evidente, que se deduce de toda la experiencia histórica del hombre.
Cuando en el primer capítulo de la Biblia oímos que el hombre debe someter la tierra, sabemos que estas palabras se refieren a todos los recursos que el mundo visible encierra en sí, puestos a disposición del hombre. Sin embargo, tales recursos no pueden servir al hombre si no es mediante el trabajo. Con el trabajo ha estado siempre vinculado desde el principio el problema de la propiedad: en efecto, para hacer servir para sí y para los demás los recursos escondidos en la naturaleza, el hombre tiene como ûnico medio su trabajo. Y para hacer fructificar estos recursos por medio del trabajo, el hombre se apropia en pequeñas partes, de las diversas riquezas de la naturaleza: del subsuelo, del mar, de la tierra, del espacio. De todo esto se apropia él convirtiéndoloen su puesto de trabajo.
Se lo apropia por medio del trabajo y para tener un ulterior trabajo. El mismo principio se aplica a las fases sucesivas de este proceso, en el que la primera fase es siempre la relación del hombre con los recursos y las riquezas de la naturaleza. Todo el esfuerzo intelectual, que tiende a descubrir estas riquezas, a especificar las diversa posibilidades de utilización por parte del hombre y para el hombre, no hace ver que todo esto, que en la obra entera de producción económica procede del hombre, ya sea el trabajo como el conjunto de los medios de producción y la técnica relacionada con éstos (es decir, la capacidad de usar estos medios en el trabajo), supone estas riquezas y recursos del mundo visible, que el hombre encuentra pero no crea. El los encuentra, en cierto modo, ya dispuestos, preparados para el descubrimiento intelectual y para la utilización correcta en el proceso productor. En cada fase del desarrollo de su trabajo, el hombre se encuentra ante el hecho de la principal donación por parte de la "naturaleza", y en definitiva por parte del Creador. En el comienzo mismo del trabajo humano se encuentra el misterio de la creación. Esta afirmación ya indicada como punto de partida, constituye el hilo conductor de este documento, y se desarrollará posteriormente en la ûltima parte de las presentes reflexiones.
La consideración sucesiva del mismo problema debe confirmarnos en la convicción de la prioridad del trabajo humano sobre lo que, en el transcurso del tiempo, se ha solido llamar "capital". En efecto, si en el ámbito de este ûltimo concepto entran, además de los recursos de la naturaleza puestos a disposición del hombre, también el conjunto de medio, con los cuales el hombre se apropia de ellos, transformándolos segûn sus necesidades (y de este modo, en algûn sentido, "humanizándolos"), entonces se debe constatar aquí que el conjunto de medios es fruto del patrimonio histórico del trabajo humano. Todos los medios de producción, desde lo más primitivos hasta los ultramodernos, han sido elaborados gradualmente por el hombre; por la experiencia y la inteligencia del hombre. De este modo, han surgido no sólo los instrumentos más sencillos que sirven para el cultivo de la tierra, sino también -con un progreso adecuado de la ciencia y de la técnica- los más modernos y complejos: las máquinas, las fábricas, los laboratorios y las computadoras. Así, todo lo que sirve al trabajo, todo lo que constituye -en el estado actual de la técnica- su "instrumento" cada vez más perfeccionado, es fruto del trabajo.
Este gigantesco y poderoso instrumento -el conjunto de los medios de producción, que son considerados, en un cierto sentido, como sinónimo de "capital"-, ha nacido del trabajo y lleva consigo las señales del trabajo humano. En el presente grado de avance de la técnica, el hombre, que es el sujeto del trabajo, queriendo servirse del conjunto de instrumentos modernos, o sea de los medios de producción, debe antes asimilar a nivel de conocimiento el fruto del trabajo de los hombres que han descubierto aquellos instrumentos, que los han descubierto aquellos instrumentos, que los han programado,construido y perfeccionado, y que siguen haciéndolo. La capacidad de trabajo -es decir, de participación eficiente en el proceso moderno de producción- exige una preparación cada vez mayor y, ante todo, una instrucción adecuada. Está claro obviamente que cada hombre que participa en el proceso de producción, incluso en el caso de que realice sólo aquel tipo de trabajo para el cual son necesarias una instrucción y especialización particulares, es sin embargo en este proceso de producción el verdadero sujeto eficiente, mientras el conjunto de los instrumentos, incluso el más perfecto en sí mismo, es sólo y exclusivamente instrumento subordinado al trabajo del hombre.
Esta verdad, que pertenece al patrimonio estable de la doctrina de la Iglesia, debe ser siempre destacada en relación con el problema del sistema de trabajo, y también de todo el sistema socio-económico. Conviene subrayar y poner de relieve la primacía del hombre en el proceso de producción, la primacía del hombre respecto de las cosas. Todo lo que está contenido en el concepto de "capital" -en sentido restringido- es solamente un conjunto de cosas. El hombre como sujeto del trabajo, e independientemente del trabajo que realiza, el hombre, él solo, es una persona. Esta verdad contiene en sí consecuencias importantes y decisivas.
...
Este documento, que había preparado para que fuese publicada el día 15 de Mayo pasado, con ocasión del 90 aniversario de la Encíclica Rerum Novarum, he podido revisarlo definitivamente sólo después de mi permanencia en el hospital.
Dado en Castelgandolfo, el 14 de septiembre, fiesta de la Exaltación de la Santa Cruz, del año 1981, tercero de mi Pontificado.
JUAN PABLO II
Dado en Castelgandolfo, el 14 de septiembre, fiesta de la Exaltación de la Santa Cruz, del año 1981, tercero de mi Pontificado.
JUAN PABLO II
miércoles, enero 14, 2009
Antonio Gramsci (1891-1937)
La identificación de la teoría y la práctica es un acto político, con el cual se demuestra que la práctica es racional y necesaria, o que la teoría es realista y racional. Gramsci
La
Gramsci destaca la importancia de la filosofía, es decir, de "la teoría". Todos los hombres son filósofos y poseen una concepción de la vida recibida socialmente. En el proletariado existe una notable contradicción entre teoría y praxis revolucionaria, porque la concepción del mundo que tienen los proletarios no es otra que la impuesta por la hegemonía intelectual de la burguesía.
Dice Gramsci que los intelectuales tienen el deber de crear en continua relación dialéctica con las masas, una nueva filosofía que esa la crítica y la superación de la religión del sentido común de manera tal que no se separe de la praxis política.
Esto es la filosofía de la praxis llevará al proletariado a una nueva concepción de la vida.
Se trata de una filosofía creadora que modificará la realidad misma y que enseñará que no existe realidad en sí misma, sino siempre en relación con los hombres que modifican la historia.
La problemática central de la filosofía de la praxis es responder al interrogante: ¿qué es el hombre? O bien... ¿qué puede llegar a ser el hombre?. En efecto, el hombre sólo puede llegar a ser concebido como un ser en acción activa y creadora consigo mismo, con los demás, con la naturaleza, con el pasado, con el futuro...
Así, todo es política, incluso la filosofía o las filosofías. Pero la única filosofía es la vida misma, la historia en acto.
La problemática central de la filosofía de la praxis es responder al interrogante: ¿qué es el hombre? O bien... ¿qué puede llegar a ser el hombre?. En efecto, el hombre sólo puede llegar a ser concebido como un ser en acción activa y creadora consigo mismo, con los demás, con la naturaleza, con el pasado, con el futuro...
Así, todo es política, incluso la filosofía o las filosofías. Pero la única filosofía es la vida misma, la historia en acto.
sábado, enero 03, 2009
Temor a perder el empleo en todo el pais,
Un tercio de los argentinos cree que puede perder su trabajo este año a causa de la crisis. Agencia EFE. Publicado en La Voz (3 de enero de 2009).
El 34% de los argentinos cree que puede perder su trabajo este año, mientras el 43% estima que el desempleo crecerá durante 2009, en el marco de la crisis financiera global, según un estudio divulgado hoy. Por otro lado, el 57% de los consultados consideró que tiene un trabajo seguro, mientras que un 9% dijo no saber cuál es su situación en cuanto a la estabilidad laboral, detalla el sondeo de TNS Gallup, del que participaron mil personas. En tanto, el 44% de los entrevistados de clase baja señaló que teme perder su empleo, mientras que en los sectores más altos ese índice descendió al 14% y en los medios fue del 31%, precisa el estudio realizado en noviembre pasado. Al menos 47.418 personas resultaron afectadas en el país por despidos, suspensiones, adelanto de vacaciones, inestabilidad laboral y recortes de jornada a raíz de la crisis financiera internacional, advierte una encuesta de la Central de Trabajadores Argentinos (CTA) difundida también hoy. La cifra corresponde a noviembre, diciembre y parte de octubre, cuando comenzaron a sentirse los efectos de los vaivenes económicos en el desempleo, que durante el tercer trimestre de 2008 se ubicó en el 7,8%, según cifras oficiales. Ambas encuestas fueron divulgadas en momentos en que se calcula que unos 150.000 trabajadores, la mayoría del sector bancario, alimentario, automovilístico y de la construcción, han sido despedidos, suspendidos o cumplen vacaciones anticipadas a raíz de la caída de la producción por los coletazos de la crisis global.
Pasantias. Nueva Ley. La Voz del Interior
La nueva ley quitaría incentivos a pasantías. Las empresas aseguran que la legislación encarece los costos.
Con nuevas exigencias para las empresas, lo que podría quitar incentivo al objetivo primario de generar una formación laboral, la nueva ley nacional de pasantías educativas comenzó a regir con el comienzo de 2009. El marco legal, que fue promulgado el 22 de diciembre con el número 26.427, reemplaza al que estaba vigente desde el año 2000, cuando se extendió la duración máxima del vínculo laboral de uno a cuatro años y la jornada laboral de cuatro a seis horas. A partir de este año, la flamante legislación fija como período máximo de duración de la pasantía de 18 meses (un año prorrogable por seis meses más), con una carga semanal de 20 horas (cuatro por jornada). Si bien los legisladores que promovieron su contenido aseguran que la finalidad de la ley es rescatar la experiencia de alto valor pedagógico de los vicios que imponía la normativa anterior, empresas y unidades académicas dudan de su eficacia. Algunas universidades ya se han manifestado en contra del texto al sostener que va a limitar la oferta por parte de los dadores de formación laboral. Exigencias. Si bien aclara que la pasantía no origina ningún tipo de relación laboral entre el pasante y la empresa u organización en que desarrolla la capacitación, no podrá ser utilizada para cubrir vacantes, crear nuevos empleos ni reemplazar al personal. La falta de precisiones por parte de la ley respecto a qué tipo de tareas pueden realizar los estudiantes genera dudas entre las empresas, las que aseguran quedar muy expuestas. Es que ante cualquier informalidad por parte de la empresa o en caso de duda, la ley reconocerá a la relación como laboral y recaerá sobre la firma todas las sanciones e indemnizaciones que correspondan por un vínculo no registrado. “En el caso de incumplimiento por parte de la empresa de alguno de los requisitos o características que tipifican a esta especial relación, la pasantía educativa perderá el carácter de tal y será considerada contrato laboral por tiempo indeterminado”, precisa el artículo 19. La ley anterior no reconocía relación jurídica entre el estudiante y la empresa. Por su desempeño, los pasantes recibirán una suma de dinero en carácter de asignación de estímulo que no podrá ser inferior al salario básico del convenio colectivo aplicable a los trabajadores de la empresa, y será proporcional a la carga horaria que desarrollen. Además de la cobertura de obra social y licencias que “se acuerden al personal según se especifique en la reglamentación”, establece el artículo 15. Los contratos de pasantía que se encuentren vigentes al momento de la promulgación de la ley deberán adecuarse a sus términos en un período de 180 días, una conversión que encarece los costos, según advierten los empresarios. La cantidad máxima de estudiantes afectados al régimen por empresa será reglamentada por el Ministerio de Trabajo de la Nación. Si bien no hay precisiones, el cupo será proporcional al tamaño de la empresa.
Con nuevas exigencias para las empresas, lo que podría quitar incentivo al objetivo primario de generar una formación laboral, la nueva ley nacional de pasantías educativas comenzó a regir con el comienzo de 2009. El marco legal, que fue promulgado el 22 de diciembre con el número 26.427, reemplaza al que estaba vigente desde el año 2000, cuando se extendió la duración máxima del vínculo laboral de uno a cuatro años y la jornada laboral de cuatro a seis horas. A partir de este año, la flamante legislación fija como período máximo de duración de la pasantía de 18 meses (un año prorrogable por seis meses más), con una carga semanal de 20 horas (cuatro por jornada). Si bien los legisladores que promovieron su contenido aseguran que la finalidad de la ley es rescatar la experiencia de alto valor pedagógico de los vicios que imponía la normativa anterior, empresas y unidades académicas dudan de su eficacia. Algunas universidades ya se han manifestado en contra del texto al sostener que va a limitar la oferta por parte de los dadores de formación laboral. Exigencias. Si bien aclara que la pasantía no origina ningún tipo de relación laboral entre el pasante y la empresa u organización en que desarrolla la capacitación, no podrá ser utilizada para cubrir vacantes, crear nuevos empleos ni reemplazar al personal. La falta de precisiones por parte de la ley respecto a qué tipo de tareas pueden realizar los estudiantes genera dudas entre las empresas, las que aseguran quedar muy expuestas. Es que ante cualquier informalidad por parte de la empresa o en caso de duda, la ley reconocerá a la relación como laboral y recaerá sobre la firma todas las sanciones e indemnizaciones que correspondan por un vínculo no registrado. “En el caso de incumplimiento por parte de la empresa de alguno de los requisitos o características que tipifican a esta especial relación, la pasantía educativa perderá el carácter de tal y será considerada contrato laboral por tiempo indeterminado”, precisa el artículo 19. La ley anterior no reconocía relación jurídica entre el estudiante y la empresa. Por su desempeño, los pasantes recibirán una suma de dinero en carácter de asignación de estímulo que no podrá ser inferior al salario básico del convenio colectivo aplicable a los trabajadores de la empresa, y será proporcional a la carga horaria que desarrollen. Además de la cobertura de obra social y licencias que “se acuerden al personal según se especifique en la reglamentación”, establece el artículo 15. Los contratos de pasantía que se encuentren vigentes al momento de la promulgación de la ley deberán adecuarse a sus términos en un período de 180 días, una conversión que encarece los costos, según advierten los empresarios. La cantidad máxima de estudiantes afectados al régimen por empresa será reglamentada por el Ministerio de Trabajo de la Nación. Si bien no hay precisiones, el cupo será proporcional al tamaño de la empresa.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
